Гражданское дело №2-437/2025

24RS0050-01-2025-000708-10

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании транспортных расходов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, ИП ФИО2 отказалась заключать трудовой договор, несмотря на то, что осуществляемая им деятельность содержала все признаки трудовых отношений. Согласно п. 1.1 заключенного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: сельскохозяйственные работы, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре. Согласно п. 1.5 договора срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг не предусмотрена, однако ежемесячно он получал заработную плату в размере 65 000 рублей, вне зависимости от количества отработанных часов. Кроме того, из заработной платы ему было необходимо выплачивать налог на занятость. ДД.ММ.ГГГГ за два месяца: апрель и май он получил заработную плату в размере 80 851 рубль, вместо 130 000 рублей, в связи с чем перед ним у работодателя образовалась задолженность в размере 49 149 рублей (130 000 рублей – 80 851 рубль). В связи с невыплатой своевременно заработной платы, сумма компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 502 рубля 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о расторжении договора, однако ему не были произведены отпускные выплаты в размере 25 889 рублей 08 копеек (2 218 рублей 43 копейки (средний дневной заработок) х 11,67 дней (положенные дни отпуска за весь период работы)). Также в связи с невыплатой денежных средств за неиспользованный отпуск ему полагается компенсация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 рублей 03 копейки. Кроме того, для работы он использовал свой личный транспорт, в связи с чем понес транспортные расходы в размере 17 400 рублей (за 93 рабочих дня он проехал 3,720 км., расход бензина на указанное расстояние составил 300 литров, стоимость 1 литра бензина составляет 58 рублей (300 х 58 = 17 400 рублей). Нарушение прав истца привело к необходимости обращения за оказанием юридической помощи, был заключен договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО3, понесены расходы в размере 15 000 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. С учетом изложенного, просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 49 149 рублей в качестве задолженности по заработной плате, 3 502 рубля 69 копеек в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 889 рублей 08 копеек, компенсацию за невыплату за неиспользованный отпуск в размере 1 845 рублей 03 копейки, компенсацию транспортных расходов в размере 17 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16.12.2025 производство по данному гражданскому делу прекращено в части заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций в связи с несвоевременной выплатой, транспортных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, указав, что размер компенсации морального вреда – 50 000 рублей обосновывает тем, что проживает с сожительницей 16 лет, брак не зарегистрирован, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, находящихся под опекой сожительницы, один из детей является инвалидом. Расходы по оплате юридических услуг составили 15 000 рублей за составление искового заявления, в государственную инспекцию ни он, ни его представитель не обращались, заявление в прокуратуру он писал самостоятельно.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направив письменный отзыв, указав, что заявленные требования не признают в полном объеме, поскольку согласно договора возмездного оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы условия об оказании услуг истцом и оплате услуг ответчиком за фактический результат, после приемки оказанных услуг. При этом договор не предусматривает полномочия заказчика (ответчика) по определению режима работы исполнителя (истца), в том числе продолжительность рабочего дня, время отдыха, обеда. Оплата оказанных услуг осуществлялась заказчиком (ответчиком) после выполнения работ по результатам составления акта об оказании услуг, подписанного сторонами, что было предусмотрено условиями договора и соответствует нормам гражданского законодательства. В то время как в соответствии с трудовым законодательством заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ). Согласно п. 3.1 договора цена услуг исполнителя (истца) определялась исходя из объема выполненной работы, по результатам оказанных услуг исполнителем (истцом) предоставлялся акт об оказании услуг с указанием итоговой суммы (п. 3.3 договора). Оплата услуг производилась заказчиком (ответчиком) в сроки согласно п. 3.2 договора, после чего исполнитель (истец) представлял чеки заказчику (ответчику), подтверждающие факт оплаты услуг. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие намерений истца заключать трудовой договор, именно такой характер работы устраивал истца. Кроме того, просит применить пропущенный истцом срок исковой давности для обращения в судебном порядке, составляющий 3 месяца со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Истцом по договору возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ подписывались акты об оказании услуг, с ДД.ММ.ГГГГ оформлялись чеки в личном кабинете самозанятого ФНС России, однако исковое заявление в суд подано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше нормативных положений определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор № б/н возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: сельскохозяйственные работы, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. Услуги, указанные в п. 1.1 договора, включают в себя: сельскохозяйственные работы (п. 1.2). Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (п. 1.4). Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5). Исполнитель не является работником заказчика и не состоит с последним в трудовых отношениях в связи с заключением настоящего договора, отношения между исполнителем и заказчиком являются гражданско-правовыми и регулируются нормами ГК РФ, в частности гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг (п. 1.7). Цена услуг исполнителя зависит от объема выполненной работы и согласовывается сторонами перед началом выполнения работ (п. 3.1). Оплата услуг производится в следующем порядке: в течение 15 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, указанного в реквизитах сторон. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на банковский счет исполнителя, в назначении платежа указывается номер и дата договора (п. 3.2), по окончании услуг стороны подписывают акт об оказании услуг, услуги считаются оказанными с момента подписания акта (п. 3.3).

Представленными в материалы дела стороной ответчика актами об оказании услуг, чеками, подтверждена оплата ответчиком ИП ФИО2 денежных средств по заключенному с ФИО1 договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанной части по заявлению истца производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком только после обращения в судебном порядке, произведена выплата задержки денежной суммы по договору возмездного оказания услуг в полном объеме, соответственно, имело место нарушение прав истца, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, то суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом, оценивая ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям пропущенного срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

По общему правилу, установленному статьей 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

С учетом изложенного, истцом при обращении в судебном порядке не пропущен специальный срок – один год.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение своих требований заявителем ФИО1 в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком), согласно п. 1.1 которого исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, а заказчик оплачивает эти услуги. В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение материалов, представленных лицом, в интересах которого заключен договор возмездного оказания услуг, в необходимых случаях выполнение досудебного порядка урегулирования спора, подготовка и направление претензии, искового заявления в суд; изучение судебной практики по аналогичной категории дел; разработка правовой позиции по гражданскому делу; по мере необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту лица; участвует в судебных заседаниях по делу; по мере необходимости составляет процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы); консультирует заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с рассмотрением дела. Указано о составлении претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы в ГИТ, иск в суд. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 15 000 рублей (п. 3.1 договора). Также истцом представлен акт об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек о внесении 15 000 рублей ИП ФИО3

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений непосредственно самого истца в судебном заседании следует, что претензия ответчику, жалоба в Государственную инспекцию труда представителем истца не составлялись и не направлялись, с рукописным заявлением в прокуратуру Сухобузимского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился самостоятельно, на его обращение был дан письменный ответ, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимала. Соответственно, представителем истца оказаны юридические услуги только в виде составления искового заявления в суд.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, категории гражданского дела, характера спорных правоотношений, объема заявленных требований, результатов рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг, длительности рассмотрения дела, суд полагает сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей за составление искового заявления в суд завышенной, полагая возможным снизить ее до 6 000 рублей.

Поскольку требования истца ФИО1 в части взыскания денежных средств были удовлетворены ответчиком после подачи обращения в судебном порядке, с ответчика в его пользу подлежат возмещению судебные расходы в указанной сумме – 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, всего: 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2025.

Копия верна:

Судья Е.В. Белобородова