51RS0018-01-2023-000563-76 Дело № 2-401/2023

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи ТатарниковойН.Ю.,

при секретаре Горбатюке Д.О.,

с участием помощника прокурора Ковдорского района Мурманской области Трофимовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником жилого помещения, приобретенного у Л.И.ГБ. по договору купли-продажи от <дд.мм.гг>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дд.мм.гг> сделана запись государственной регистрации права собственности. Согласно пункту 9 договора купли-продажи и акту приема-передачи жилого помещения квартира была освобождена от имущества продавца <дд.мм.гг>. Ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является. Указывает, что ответчик выехал из квартиры добровольно, личных вещей в жилом помещении нет, регистрация в квартире носит формальный характер.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что его регистрация в спорной квартире нарушает его права как собственника жилого помещения на распоряжение данной квартирой.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и истца.

Ответчик ФИО2, уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал, сообщил, что доверяет представлять его интересы при производстве по делу Ц.И.ВА., которому была выдана нотариальная доверенность.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дд.мм.гг> <№>, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска по гражданскому делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ковдорского района Трофимовой С.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на законе, согласие ответчика и его представителя с иском об отсутствии права пользования жилым помещением соответствуют обязательствам, установленным договором купли-продажи квартиры и требованиям жилищного и гражданского законодательства.

Нарушения прав ФИО2, в том числе, установленных частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1, как собственник, вправе требовать прекращения права пользования ответчиком Л.И.ГВ. принадлежащей истцу квартирой, поскольку ответчик, исходя из норм жилищного законодательства, не является членом семьи собственника жилого помещения, не исполняет каких-либо обязанностей в отношении квартиры, в которой только формально зарегистрирован по месту жительства, расходов по содержанию квартиры не несет, соглашения с истцом о порядке пользования квартирой не заключал, имущество в квартире не имеет, общее хозяйство с истцом не ведет. При этом никто не препятствовал ответчику в пользовании жилым помещением, самостоятельного права пользования жилым помещением он не приобрел.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает ничьих прав и требований закона, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дд.мм.гг>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова