Судья: Молчанов С.В.
Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)
УИД: 50RS0<данные изъяты>-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.
судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к АО «Мострансавто» о возмещении вреда, взыскании расходов, взыскании утраченного заработка,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истца, представителя ответчика,
заключение прокурора <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты>., обратился в суд с иском к АО «Мострансавто» о возмещении вреда, взыскании расходов, взыскании утраченного заработка.
В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, принадлежавшего ответчику, был причинен вред здоровью истца, просил о взыскании в его пользу средств в возмещение вреда, взыскании расходов в виде разницы между выплаченной страховой выплатой и произведенными расходами на лечение в сумме 95 949 рублей, расходов на лечение в период с <данные изъяты>г. в размере 56 621 рубль 37 копеек, ущерба в виде произведенных расходов на постоянную постороннюю помощь за период с <данные изъяты>. в размере 1 130 000 рублей, ущерб в виде расходов на постоянную постороннюю помощь ежемесячно в размере 40 000 рублей, компенсацию утраченного заработка за период с <данные изъяты>. в размере 215 844 рубля 90 копеек, утраченный заработок и 942 рубля ежемесячно, начиная с <данные изъяты> бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 215 844 руб. 90 коп., а также за период с <данные изъяты> в сумме 11 942 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Дополнительным решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика в пользу истца взыскана разница между страховой выплатой и произведенными расходами на лечение в размере 95 949 руб., расходы на лечение за период с <данные изъяты> в размере 56 621 руб. 37 коп., расходы на посторонний уход за период с июня 2018 года по январь 2020 год в размере 1 130 000 руб., расходы на посторонний уход начиная с <данные изъяты> ежемесячно в размере 40 000 руб.
В ходе рассмотрения апелляционного представления и апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что страховая компания ответчика АО «МАКС» не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; привлекла к участию в качестве третьего лица страховую компанию АО «МАКС» поскольку решение по данному делу затрагивает права и обязанности данного лица.
В заседании судебной коллегии представитель истца уточненные требования поддержал. Просил взыскать с ответчика: разница, между страховым возмещением на расходы по лечению в размере 95 949 руб., расходы на лечение с <данные изъяты> в размере 56 621 руб. 37 коп., расходы на постоянную постороннюю помощь за период с <данные изъяты> год в размере 3 280 000 руб., задолженность по компенсации утраченного заработка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 215 844 руб. 90 коп., ежемесячно взыскивать утраченный заработок в размере 11 942 руб. начиная с <данные изъяты> с последующей индексацией.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения иска.
Прокурор в заседании судебной коллегии просил заявленные требования удовлетворить частично.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в городском округе <данные изъяты> водитель автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> ополчения, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода - <данные изъяты>. (истца). В результате данного ДТП потерпевший <данные изъяты>. получил значительные травмы, образующие тяжкий вред здоровью.
Все обстоятельства ДТП, виновность водителя <данные изъяты> а также состав и характер травм потерпевшего <данные изъяты> подтверждается приговором Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу.
Как установлено материалами уголовного дела <данные изъяты>, виновный в ДТП водитель <данные изъяты> управлял автобусом <данные изъяты>. государственный регистрационный знак КЕ82550, принадлежавшем на праве собственности ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (ОГРН <данные изъяты>), в связи с выполнением своих служебных обязанностей ввиду нахождения с собственником в трудовых отношениях.
С <данные изъяты> Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта <данные изъяты> «Мострансавто» (ГУП МО «Мострансавто») преобразовано в акционерное общество «Мострансавто» (АО «Мострансавто»).
В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, Истцу была присвоена I группа инвалидности. Согласно Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы <данные изъяты>.<данные изъяты> к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты>, Истец нуждается в проведении медицинской реабилитации бессрочно с <данные изъяты>.
Учитывая, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление степень утраты общей и профессиональной трудоспособности <данные изъяты>, нуждаемость истца в постороннем уходе, принимая во внимание, что разрешение данных вопросов требует специальных знаний, определением судебной коллегии была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО « Институт судебной и медицинской патологии».
Согласно заключению экспертов <данные изъяты> в связи с тем, что на момент <данные изъяты> <данные изъяты>. не состоял в трудовых отношениях с каким-либо работодателем ему не может быть установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на основании Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> и Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>н.
<данные изъяты> по прямым последствиям травмы от <данные изъяты> может быть установлен процент утраты общей трудоспособности на период с <данные изъяты> по настоящее время и в настоящее время. Он составлял и составляет 60 (шестьдесят) % - Основание п. 2 «в» Таблицы процентов утраты общей трудоспособности (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>н.
В связи с тем, что в настоящее время последствия травмы от <данные изъяты> являются стойкими, процент утраты общей трудоспособности может быть определен бессрочно.
По совокупным последствиям травмы (значительно выраженные статодинамические нарушения, расстройства психической функции, нарушения функции тазовых органов, других органов и систем) полученной в результате ДТП от <данные изъяты> и травмы причиненной в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> (в результате «падения с кровати») <данные изъяты>. нуждается в постороннем бытовом уходе.
Ввиду развившихся совокупных последствий травм как от <данные изъяты>, так и травмы полученной в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> определить нуждаемость <данные изъяты>. в постороннем бытовом уходе по прямым последствиям травмы от <данные изъяты> не представляется возможным.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП, произошедшего <данные изъяты> <данные изъяты> не работал.
В исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании утраченного заработка в соответствии с величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы утрата трудоспособности истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 100%, с <данные изъяты> составляет 60% бессрочно.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит утраченный заработок истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (то есть за полный прошедший период) в соответствии со справочной информацией о величине прожиточного минимума в РФ с <данные изъяты> <данные изъяты>
Разрешая требования истца в части взыскания утраченного заработка ежемесячно на предстоящее время, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, истцу установлена утрата трудоспособности 60 % бессрочно.
Размер прожиточного минимума, установленный Федеральным законом от <данные изъяты> №466-ФЗ с <данные изъяты> составляет 15 669 руб.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты>. подлежит утраченный заработок в размере 9 401 руб. 40 коп. (60% от 15 669 руб.), начиная с <данные изъяты>, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая требования истца в части взыскания расходов на лечение в размере 95 949 руб. и 56 621 руб. 37 коп. и посторонний уход за период с <данные изъяты> года в размере 3 280 000 руб., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда.
В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Подпунктом "а" статьи 7 Закон об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Согласно ответу АО «МАКС», <данные изъяты>. произведена выплата страхового возмещения в размере 405 188 руб. 42 коп. (выплата страхового возмещения в размере 95 949 руб. не произведена).
Поскольку лимит страхового возмещения истца в рамках ОСАГО составляет 500 000 руб., и страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 405 188 руб. 42 коп., то есть меньше лимита страхового возмещения, предусмотренного в рамках ОСАГО, требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 95 949 руб. удовлетворению не подлежат, с указанными требованиями истец вправе обратиться к страховой компании.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на лечение с мая 2018 года в размере 56 621 руб.,37 коп., поскольку указанная сумма расходов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (том 1 л.д.169-173).
Разрешая требования истца в части взыскания расходов на посторонний уход за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год судебная коллегия приходит к следующему.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что с января 2018 года по настоящее время между истцом и ООО «ОПЕКА» заключен договор об оказании платных патронажных услуг, размер оплаты по которому составляет 45 000 руб. в первый месяц и далее 40 000 руб. ежемесячно.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на посторонний уход за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в размере 2 650 000 руб.
Кроме того, в материалы дела представлены договоры о найме жилого помещения от имени <данные изъяты> являющейся сиделкой <данные изъяты>.. указанный наем жилого помещения связан с необходимостью круглосуточного наблюдения и ухода за <данные изъяты>.
Стоимость расходов за наем жилого помещения составил 430 000 и 226 000 руб. с мая 2018 года по <данные изъяты> год.
Между тем, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы в виде аренды помещения сиделкой (патронажным смотрителем больного) не предусмотрен, а потому в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
Разрешая требования <данные изъяты>. о взыскании расходов на постороннюю помощь на будущее время бессрочно, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 1092 ГК РФ установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производиться ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Из представленных в материалы дела договоров установлено, что срок действия договора оказания патронажных услуг не определен.
Таким образом, поскольку представленные договора на осуществление постороннего ухода не содержат условия предварительной оплаты стоимости услуг, а также не определен срок действия договора об оказании услуг постороннего ухода; кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты таких услуг самостоятельно с последующим взысканием с ответчика, что не лишает права истца на обращение в суд с указанными требованиями после несения таких расходов, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
В соответствии с ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу была назначена по инициативе судебной коллегии, что подтверждается определением от <данные изъяты>.
Стоимость судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с представленным уведомлением составила 246 528 руб.
Согласно подпункту 20.1 пункта 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.
Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 и пункт 1 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.
Таким образом, с Управления Судебного департамента при Верховном Суде в <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Институт судебной медицины и патологии» подлежит взыскать расходы на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 246 528 руб. (двести сорок шесть тысяч пятьсот двадцать восемь рублей).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Мострансавто» в пользу <данные изъяты> утраченный заработок с <данные изъяты> по <данные изъяты> руб. года в сумме 531 775 руб. 26 коп., расходы на лечение и посторонний уход в размере 2 706 621 руб.
Взыскивать с АО «Мострансавто» в пользу <данные изъяты> утраченный заработок в размере 9 401 руб. 40 коп., начиная с <данные изъяты>, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать Управления Судебного департамента при Верховном Суде в <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Институт судебной медицины и патологии» (ОГРН <***>, дата регистрации – <данные изъяты>, ИНН <***>, реквизиты счета для оплаты: КПП 772001001, расчетный счет – 40<данные изъяты>, наименование банка получателя – Банк АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» <данные изъяты>, корр.счет – 30<данные изъяты>, БИК банка получателя – 044525700) расходы на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 264 528 руб. (двухсот шестидесяти четырех тысяч пятисот двадцати восьми рублей).
Председательствующий
Судьи