Судья: ФИО

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> он обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» для получения сведений о лицевом счете, открытом на гараж, который он планирует оформить в собственность. Начальником территориального управления «Егорьевск» ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО ему была выдана соответствующая информация в виде выписки, после чего он покинул офис ООО «МосОблЕИРЦ». Через некоторое время дома он увидел, что данная выписка содержит неточные сведения, и он вернулся в ООО «МосОблЕИРЦ», чтобы ему откорректировали информацию в выписке. В ответ на его просьбу ФИО без объяснений отняла у него данную выписку, смяла ее и выкинула в мусорное ведро, после чего в грубой форме вытолкала его за дверь, совершив тем самым противоправные действия в отношении него. Он хотел поднять из мусорного ведра свою справку, однако ФИО забрала этот документ и уже в другом кабинете положила его между другими бумагами. При этом от руки он написал примерный образец справки, который ФИО ему должна была составить. От такой грубости и хамства ФИО он почувствовал сильную боль в сердце, у него поднялось давление, ему пришлось дома выпись сильное лекарство от давления. Своими действиями ФИО могла довести его до инфаркта, инсульта или смерти. В настоящее время он до сих пор себя очень плохо чувствует, у него постоянная головная боль, появился тремор рук, пришлось обратиться к неврологу. Скорую помощь <данные изъяты> он не вызывал и к врачу не обращался. После обращения к врачу <данные изъяты> ему был поставлен диагноз «гипертоническая болезнь», <данные изъяты> невролог поставил ему диагноз «церебральный атеросклероз», ранее у него этих болезней не было, они появились только после такого обращения с ним ФИО Кроме того, в связи с появлением этих болезней ему приходится тратить очень много денежных средств на лекарства. Предоставленная суду видеозапись полностью подтверждает его слова и грубое обращение с ним ФИО Егорьевская городская прокуратура, рассмотрев его обращение, признала действия ФИО незаконными, возбудила уголовное дело против нее. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 117 000 руб.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела, а также ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» для получения сведений о лицевом счете, открытом на гараж, который он планирует оформить в собственность.

Начальником территориального управления «Егорьевск» ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО ему была выдана соответствующая информация в виде выписки, после чего он покинул офис ООО «МосОблЕИРЦ».

Увидев неточности в данной выписке, ФИО возвратился в офис «МосОблЕИРЦ» и потребовал устранить данные неточности либо путем выдачи новой выписки, либо подписанием написанной им справки, на что начальником территориального управления «Егорьевск» ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО ему был дан отказ.

Как пояснил в судебном заседании ФИО, ФИО разговаривала с ним очень грубо, что причинило ему нравственные страдания, которые повлекли образования у него гипертонической болезни и церебрального атеросклероза.

<данные изъяты> скорая помощь истцу не вызывалась, медицинская документация истца сведений о вызове участкового врача на следующий день или в течение нескольких дней после рассматриваемых событий не содержит, ближайшее обращение к врачу имело место <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО, диагноз «гипертоническая болезнь 2 ст» был поставлен ФИО задолго до рассматриваемого события, в 2011 году (л.д. 128), впоследствии подтвержден <данные изъяты> (л.д. 104).

Как указал суд первой инстанции, представленная стороной истца видеозапись не имеет звука, что не позволяет установить обстоятельства, на которые ссылается он в исковом заявлении.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО и ФИО, являющиеся сотрудниками ООО «МосОблЕИРЦ», пояснили, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО ФИО допущено не было, а ФИО, напротив, вел себя очень агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, мешал работать.

Егорьевской городской прокуратурой в действиях сотрудников ОМВД России по городскому округу Егорьевск выявлены нарушения учетно-регистрационной дисциплины и материал в отношении ФИО направлен для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО морального вреда действиями ФИО; а сам по себе факт выявления сотрудниками прокуратуры нарушений при регистрации сообщения ФИО не является безусловным основанием для признания действий ФИО противоправными, причинившими истцу моральный вред, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сотрудником ФИО нарушены его права в получении необходимой для него информации, в связи с чем ее бездействие причинило истцу моральный вред, противоречат заявленным требованиям в исковом заявлении, поскольку в иске истец указывал на неправомерные действия в отношении него, связанных с грубым отношением, в том числе отбором у истца сотрудником ФИО выданных ранее документов, в связи с чем не могут являться основанием для отменены решения суда первой инстанции.

Поданные истцом обращения по факту противоправных действий ФИО в правоохранительные органы, органы прокуратуры, учитывая отсутствие процессуального решения по данным обращениям, не могут свидетельствовать о действительном причинении истцу нравственных и физических страданий.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи