УИД 77RS0016-02-2025-004300-40

Гр.дело №2-5461/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5461/2025

по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно в пользу в свою пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный ущерб в размере 89 981,35 руб., расходы по совершению нотариального действия в размере 450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.03.2024 г. по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №79175/354/R00041/24.

Согласно Акта №15/3 от 04.03.2024 г. составленного экспертной комиссией установлено, причиной заливая явилась течь гофры сифона под раковиной в кв.14, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь 19 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 89 981,35 руб., что подтверждается платежным поручением №38995 от 28. 03.2024 г. В целях досудебного урегулирования спора ответчикам была направлена претензия с требованием возместить ущерб. Ответа на претензию со стороны ответчиков не последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, возражений на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

С учетом положений п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2024 г. по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №79175/354/R00041/24.

Согласно Акта №15/3 от 04.03.2024 г. составленного экспертной комиссией управляющей организации ЗАО РСФ «Ремстройсервис», установлено, причиной заливая явилась течь гофры сифона под раковиной в кв.14, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь 19 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 89 981,35 руб., что подтверждается платежным поручением №38995 от 28. 03.2024 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов и доказательств, опровергающих доводы истца, размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т.е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства факт залития застрахованной квартиры и причина данного залития нашли свое подтверждение, учитывая, что ответчиками не представлено суду никаких доказательств в обоснование своих возражений на иск, подтверждающих отсутствие их вины в причинении ущерба в меньшем размере, чем заявлено истцом, оценив представленные доказательства относительно размера причиненного истцам ущерба в сумме 89 981,35 руб., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов указанной суммы, поскольку размер ущерба, причиненного залитием, установлен имеющимися в деле заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Отчет об оценке , подготовленный специалистом ООО «АНЭ «ОцЭкс»» суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу и берет отчет указанной организаций за основу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 450 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., поскольку данные расходы являлись обязательными для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в размере 89 981,35 руб., расходы по совершению нотариального действия в размере 450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июня 2025г.

Судья А.Д. Городилов