К делу № 12-129/2023

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 11 июля 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес>, ранее подвергавшегося административным взысканиям за однородные правонарушения, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба заместителя начальника Правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения, которое он просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что ФИО1 уведомлялся Инспекцией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу места жительства (регистрации), а также по адресу места нахождения Общества, посредством направления уведомлений об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, заказной почтовой корреспонденцией, с уведомлением о вручении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления: ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения; ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отсутствие ФИО1, и направлен почтовой корреспонденцией, заказным письмом, с уведомлением о вручении, что подтверждается материалами дела.

При этом, остается не ясным вопрос о том, каким образом мировой судья установил отсутствие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим уведомлением о времени, месте и дате рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя жалобы - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, заместитель начальника правового отдела ФИО3 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Инспекции, на удовлетворении жалобы настаивает.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>) ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения. Мировым судьёй постановление мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ составлен должностным лицом Межрайонной ИНФС России № по <адрес> с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании права.

Как следует из материалов дела, должностным лицом - генеральным директором ООО Строительная компания «ЮГ-РЕГИОН» (ОГРН <***>) ФИО1, при государственной регистрации юридического лица ООО Строительная компания «ЮГ-РЕГИОН», заявлен адрес в пределах места нахождения: <адрес>.

Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц - федеральном информационном ресурсе, одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации которого, является принцип её достоверности.

Ввиду установления факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе Общества Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведены мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № - ФЗ, в рамках которых в адрес Общества, учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления (приобщены к материалам дела).

Пунктом 6 ст. 11 Федерального закона № - ФЗ на должностных лиц юридических лиц возложена обязанность по предоставлению соответствующих сведений в течение указанного в уведомлении срока. Обязанность по представлению в регистрирующий орган сведений об адресе Общества не исполнена.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № - ФЗ за непредставление необходимых для включения в государственный реестр заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Поскольку должностное лицо ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №), то за совершение аналогичного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, по итогам которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом уведомлялся Инспекцией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу места жительства (регистрации), а также по адресу места нахождения Общества, посредством направления уведомлений об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, заказной почтовой корреспонденцией, с уведомлением о вручении. Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления: ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения; ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанные уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленные в адрес ФИО1 содержали разъяснения о правах, предоставленных лицу в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении в Инспекцию не явился, участие представителя не обеспечил.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отсутствие ФИО1, и направлен почтовой корреспонденцией заказным письмом, с уведомлением о вручении, что подтверждается материалами дела.

Мировым судьёй сделан вывод о нарушении Инспекцией порядка составления протокола, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства «Получения» лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещений о вызове к должностному лицу. Указанный вывод послужил основанием для прекращения мировым судьёй производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, а следовательно, - состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Однако, мировым судьёй неверно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ так как ненадлежащее извещение лица о привлечении к административной ответственности не является отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы, указывающие на отсутствие в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировым судьёй в оспариваемом постановлении не приведены.

Также суд апелляционной инстанции не согласен с выводом мирового судьи о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 54090), в качестве разрядов почтовых отправлений был внесен разряд «АДМИНИСТРАТИВНОЕ».

Согласно п. 15 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442): Операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Приказа № почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (п. 34 Приказа №).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум №) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Верховный суд Российской Федерации определил, в том числе, четыре самостоятельных основания, при которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте рассмотрения, при условии соблюдения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений: 1) когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу; 2) лицо фактически не проживает по этому адресу; 3) лицо отказалось от получения почтового отправления; 4) а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Приказ ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № отменен. В настоящий момент действует Приказ АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Приказ №-П).

В соответствии с п. 11.2 главы 11 Приказа №-П регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Согласно п. 11.8 Приказа №-П по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на регистрируемом почтовом отправлении.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, законодателем, а также судебными инстанциями, предусмотрена возможность выбора для правоприменителя способа уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Важно отметить, что законодателем также не предусмотрена обязанность правоприменителя по использованию одновременно нескольких способов уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспекцией, при извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КОАП РФ использовался метод, прямо предусмотренный ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возращения уведомлений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ из-за истечения срока хранения, установленного особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Административное».

Таким образом, руководствуясь положениями КоАП РФ, Пленума №, ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным.

Мировым судьей в Постановлении не приведены доводы, основанные на положениях закона и (или) на позиции Верховного суда Российской Федерации, указывающие и доказывающие, что Инспекцией был использован ненадлежащий способ уведомления ФИО1, а также, что использованный способ был осуществлен с нарушением положений законодательства.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом, вышеуказанных обстоятельств, является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное и устранить указанные нарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника Правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.А. Назаренко