Дело № 5-54/2023
УИД (26RS0016-01-2023-000504-14)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2023 года г. Новопавловск
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кулик П.П., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ФИО3, в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем ВАЗ 21140, в качестве пассажира на перднем пассажирском сиденье находилась её племянница ФИО4 Она подъехала к магазину на <адрес>, поставив машину передом к магазину, при этом, машину на глушила, а поставила на ручной тормоз. Выйдя из магазина, она присела на водительское сиденье и стала оглядываться назад, с целью безопасного выезда на проезжую часть, вывернула руль вправо и переключила заднюю скорость, стала трогаться и услышала стук по машине слева. После этого, она выключила скорость и включила ручник, выйдя из машины, увидела лежащую возле машины жительницу станицы, ближе к заднему левому колесу. На женщине не было правого сапога и она кричала «сбили». Ей стало её жалко и она посадив в машину, отвезла женщину в скорую помощь, где той оказали мед. помощь.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд признал установленным и доказанным нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Так, из представленных материалов, а именно протокола об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, на <адрес> СК, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД, управляя а/м ВАЗ 211440 г/н №, осуществляя маневр движение задним ходом, допустила наезд на пешехода ФИО5 В результате ДТП, ФИО5 обращалась в Городскую клиническую больницу <адрес>. Согласно заключения эксперта №, ФИО5 причинен легкий вред здоровью.
Протокол об административном правонарушении 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В связи с указанными обстоятельствами, данный протокол признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО2 административного правонарушения изложено должным образом, с указанием на нарушение ею требований п.п. 1.3, 1,5, 8.12 ПДД, в связи с чем, несоблюдение указанных требований является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ "нарушение Правил дорожного движения".
Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: вышеназванным протоколом 26 ВК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО6, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом сотрудника полиции. При составлении указанных процессуальных документов нарушений, дающих основания признать их недопустимыми доказательствами, не допущено.
Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, остановилась перед пешеходным переходом. Почувствовала толчок, хотела оглянуться, посмотреть, что произошло и в этот момент увидела, что её ноги находятся между передними и задними колесами автомобиля ВАЗ серого цвета. К ней подбежал таксист и помог ей подняться. Она постучала в окно автомобиля, за рулем находилась женщина, на неё она никак не отреагировала. Позже водитель предложила отвезти её в больницу. Они поехали в Зольскую амбулаторию, где ей оказали первую мед. помощь. Приехали муж и отец женщины, стали уговаривать не сообщать в полицию. Позже они поехали в больницу <адрес>, там ей также оказали мед. помощью. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 для того, чтобы она оказала ей помощь и отвезла к врачу, так как стала хуже себя чувствовать на что та ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно обратилась к врачу травматологу, у которого в дальнейшем проходила лечение.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ передвигалась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением ФИО1 Они подъехали к магазину в <адрес>, где ФИО2 вышла из машины и зашла в магазин. При этом, двигатель она не глушила. После того, как ФИО2 вернулась из магазина, она попыталась тронуться с места, но не смогла сделать этого, так как автомобиль уперся во что-то. Когда она вышла на улицу, то увидела лежащую под машиной на половину своего тела, между передними и задними колесами, женщину, которую ФИО2 впоследствии посадила в машину и отвезла в больницу.
Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО2 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
При этом, по мнению суда, нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО5
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 диагностированы повреждения: «Ушибы ссадины, растяжение связачного аппарата левой стопы, правого коленного сустава». Указанные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов или при соударении о таковые при одном из видов дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок указанный в предоставленном постановлении и медицинской карте, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанными повреждениями гр. ФИО5 причинен лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.
Полученные по делу доказательства в своей совокупности позволили прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что является основанием для привлечения её к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.
При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Совершая нарушение Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством, ФИО2 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления указанных последствий.
Предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ санкция, в том, числе, в виде лишения права управления транспортными средствами, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого нарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО2 судом также не установлено.
С учетом обстоятельств дела, учитывая степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, не признавшей своей вины, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, опасность совершенного правонарушения, наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишение права управления транспортным средством, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По убеждению суда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.