Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-004988-31

Дело № 2-6087/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Бачала В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6087/25 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** со снятием с регистрационного чета.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: ***, с 26.05.1971 года.

Согласно единому жилищному документу от 07.02.2025 года в жилом помещении имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 156,38 руб. Актом осмотра жилого помещения от 13.08.2024 года и от 14.08.2024 года, не удалось установить проживание ответчика в спорном жилом помещении, доступ обеспечен не был, оставлены информационные письма, никто с представителем истца не связался.

Согласно сведениям Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 11.02.2024 года, территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства информация о том, что ФИО1 признана недееспособной или ограниченной в дееспособности, относится к лицам, переданным под опеку, попечительство и лицам, помещенным под надзор в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, ответствует.

Согласно информации ГКУ г. Москвы «Социальное казначейство города Москвы» от 20.12.2024 года ФИО1 на учете не состоит, получателем социальных выплат, не является.

Согласно данным из Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ от 23.12.2024 года, сведений по ФИО1, *** года рождения, о доставлении ее трупа, не имеется.

Поскольку документального подтверждения смерти ответчика не имеется, сведения о нахождении в спорном жилом помещении, проживании в нем, а также получения социальных выплат, пенсии отсутствуют, истец полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась, письменных возражений на иск не направила.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлениями об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам, третьему лицу возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ***.

ФИО1 занимает вышеуказанную квартиру на основании ордера № 93533 от 17.03.1971 года, с 26.05.1971 года зарегистрирована в указанной квартире.

Согласно единому жилищному документу от 07.02.2025 года в жилом помещении имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 156,38 руб.

Актом осмотра жилого помещения от 13.08.2024 года и от 14.08.2024 года, не удалось установить проживание ответчика в спорном жилом помещении, доступ обеспечен не был, оставлены информационные письма, никто с представителем Департамента городского имущества г. Москвы не связался.

Согласно сведениям Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 11.02.2024 года, территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства информация о том, что ФИО1 признана недееспособной или ограниченной в дееспособности, относится к лицам, переданным под опеку, попечительство и лицам, помещенным под надзор в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, ответствует.

Согласно информации ГКУ г. Москвы «Социальное казначейство города Москвы» от 20.12.2024 года ФИО1 на учете не состоит, получателем социальных выплат, не является.

Согласно данным из Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ от 23.12.2024 года, сведений по ФИО1, *** года рождения, о доставлении ее трупа, не имеется.

При рассмотрении дела Департамент городского имущества г. Москвы представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату ФИО1 права пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО1 из спорной квартиры, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ФИО1 расходов по содержанию спорного жилого помещения начиная с июля 2024 года.

Медицинскими услугами по месту жительства ответчик не пользуется, записи актов о смерти на ФИО1, *** года рождения, Архивно-информационным отделом УЗАГС Москвы, не обнаружены, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, о чем свидетельствуют возвращенные в адрес суда почтовые отправления с судебными документами.

Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг в требуемом размере, неучастие в бремени содержания жилого помещения).

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах требования Департамента городского имущества г. Москвы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2025 года.

Судья: Е.В. Филимонова