Дело № 2-1049/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 28 июля 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в Черемховский городской суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что на основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № ФИО1 ФИО5 перешло к Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее Истец).

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 (далее - Ответчик), с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru (далее - Сайт) заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона <***>, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор), подписанный простой электронной подписью.

На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) Цедента, Договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору, заключенному между Цедентом и Ответчиком, последний получил сумму займа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей путём перевода Ответчику денежной суммы на банковскую карту №

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка -106 580,000%; срок пользования займом девяносто дней.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № составляла <данные изъяты> руб.

В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей Черемховский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-2172/2023 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Черемховский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере <данные изъяты>, включающую в себя:

- сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>;

- сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>;

- неустойку в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект»: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Вива Коллект» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась. В заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка-анкета в ООО МФК "Займ Онлайн" на получение займа, в которой указаны: фамилия, имя, отчество заемщика ФИО1, паспортные данные, СНИЛС и ИНН, адрес регистрации и адрес фактического проживания, номер телефона, адрес электронной почты, согласие на обработку персональных данных.

В заявке (оферте) на предоставление займа в ООО МФК "Займ Онлайн" ФИО1 выразила свое согласие на заключение с ней договора потребительского займа согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, указаны ее фамилия, имя, отчество, паспортные данные, номер карты, на которую подлежит перечислению сумма займа, и срок ее действия (способ получения займа клиентом), размер процентной ставки, способ погашения займа.

ФИО1 согласилась с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора займа, будут являться действия ООО МФК "Займ Онлайн" по предоставлению займа в соответствии с Правилами предоставления займов (микрозаймов) и Общими условиями договора займа, являющиеся неотъемлемой частью договора займа.

Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей перечислена ООО МФК "Займ Онлайн" на номер карты, выпущенной АО "Альфа-Банк" на имя ФИО1

Таким образом, между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей сроком на 90 дней, под 292% годовых.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займ Онлайн" в сети интернет. По форме и содержанию договор займа соответствует нормам действующего законодательства.

ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий ФИО1 выразила согласие на то, что кредитор вправе совершить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) полностью или частично юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Истец ООО ПКО "Вива Коллект" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Согласно Уставу общества в качестве основного вида его деятельности указана деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" (цедент) и ООО ПКО "Вива Коллект" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №ВК, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. В соответствии с выпиской из приложения N 1 к договору цессии ООО МФК "Займ Онлайн" перешли права требования по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Ответчик до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, суду не предоставлено.

С учетом изложенного ООО ПКО "Вива Коллект" вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности.

Произведенный истцом расчет процентов не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ).

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "Вива Коллект" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится также государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тирская А.С.