Мировой судья Маматкулова З.Р. Дело № 11-80/2023
44MS0010-01-2015-001594-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 2 февраля 2023 года, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 28 апреля 2022 г.,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 28 апреля 2022 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по делу № 2-331/2015 от 19.02.2015 г. к исполнению.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подал на него частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО1 просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что после отзыва у банка лицензии и по настоящее время осуществляется передача дел конкурсному управляющему АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). В связи с ежедневным поступлением в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» большого количества входящей корреспонденции (около 13 500 писем в месяц), судебные извещения повестки обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможной своевременного отслеживания судебных заседаний по делам и, соответственно, обеспечения явки в процесс полномочных представителей либо направления в суд необходимых процессуальных документов. ГК «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом и, как следствие, принятии необходимого решения. Определение суда от dd/mm/yy об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления к исполнению было получено ОАО АКБ «Пробизнесбанк только dd/mm/yy, вся информация о деле стала известна после проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении срока обжалования. Были нарушены сроки направления судебного акта, поэтому у заявителя явно отсутствовав возможность обжаловать данный судебный акт. Помимо того, определение суда от dd/mm/yy об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от dd/mm/yy об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления к исполнению до сих пор не получено, что нарушает процессуальные права заявителя на его обжалование. Указанные обстоятельства пропуска процессуальных сроков являются уважительными. В случае не восстановления срока на подачу жалобы заявитель утратит право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Разрешая заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока ля подачи частной жалобы на определение от dd/mm/yy, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, приведенные взыскателем причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.
Данные выводы мировым судьей мотивированы, соответствуют требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в редакции, применяемой с dd/mm/yy, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что заявитель имел право подать частную жалобу на определение от dd/mm/yy в срок до dd/mm/yy включительно. Однако, частная жалоба была направлена заявителем по почте только dd/mm/yy, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Как видно из материалов дела, копия определение мирового судьи от dd/mm/yy получена взыскателем dd/mm/yy, что подтверждается уведомлением о вручении, то есть за пределами установленного законом срока для подачи частной жалобы.
Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что несмотря на тот факт, что копия определения от dd/mm/yy была получена заявителем по истечении срока на его обжалование, в данном случае процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлению не подлежит, поскольку частная жалоба подана заявителем по истечении более семи месяцев с момента получения определения суда.
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом либо иной разумный срок.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в мотивировочной части определения, оснований не согласиться с ними не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (статья 129 Закона о банкротстве).
Доказательств, объективно подтверждающих довод представителя заявителя о том, что информация по определению конкурсному управляющему передана не была, не представлено.
При проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданско-процессуального правоотношения, взыскатель не был лишен возможности своевременно предпринять предусмотренные законом процессуальные действия в отношении оспаривания судебного акта.
При отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока имеются основания к отказу в удовлетворении заявления о его восстановлении.
Нарушение установленного законом процессуального срока на столь длительное время не может быть оправдано и большой загруженностью конкурсного управляющего и многообразием его функций. В этой связи доводы представителя заявителя по данному вопросу судом отклоняются.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с этим оснований к отмене постановленного мировым судьей определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Судья «подпись» Ю.П. Королева