Дело № 2-2050/23

50RS0042-01-2023-001489-28

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 03 мая 2023 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Разгуляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации.

Из искового заявления усматривается, что 16.03.2022 года произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, внутренняя отделка и оборудование которой было застраховано в САО «ВСК» по полису страхования имущества физических лиц. Актом, составленным управляющей компанией с участием страхователя, подтверждается, что залив произошел из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ФИО1 ООО СК «Сбербанк Страхование», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 106 204, 95 руб.

Полагая, что собственник <адрес> по адресу: <адрес>, является лицом виновным в произошедшем заливе, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации к ФИО1 Истец в порядке предусмотренном ст. 965 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 106 204,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что 08.11.2021 года между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц. ( л.д.16 оборот-22).

16.03.2022 года произошел залив <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Из акта о заливе, подготовленного ООО «Статус» усматривается, что при осмотре <адрес> установлено, что на полу в ванной комнате, кухне, коридоре «лужи» из воды, натяжные потолки на кухне и комнате наполнены водой, обои на одной из стен намокли. Залив произошел в результате разгерметизации фильтра грубой очистки воды в <адрес>.

Из акта от 24 марта 2022 года, подготовленного ООО «Статус» усматривается, что в <адрес> после залива 16.03.2022 года выявлены следующие дефекты: в комнате частично ( 12 кв.м. покрытие пола ( ламинат), отслоение ламинационного покрытия журнального столика; в кухне – отслоение ламинационного покрытия кухонной мебели. (л.д. 22 оборот)

Из заключения, подготовленного ООО «РАВТ-Эксперт» усматривается, что размер ущерба, причиненный в результате залива <адрес>, с учетом износа составляет 106 204, 95 руб. ( л.д. 24 оборот-26). Платежными поручениями от 22.04.2022 года в пользу ФИО2 было перечислено 106 204, 95 руб. ( л.д.16).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненным ущербом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом, тогда как ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия его вины в произошедшем заливе, а также доказательства, свидетельствующие о завышенности размера причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что залив произошел в результате ненадлежащего содержания собственником квартиры ФИО1 имущества, наличие у страховщика права требования в порядке суброгации, отсутствие доказательств опровергающих размер причиненного в результате залива квартиры ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ ст. 56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ( ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 106 204, 95 руб., судебные расходы в размере 3 324, 10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева