Дело № 2-3990(2023)

УИД: 59RS0005-01-2023-001658-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

15 сентября 2023г. г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе : председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием ответчиков ФИО1, ИП ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ИП ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позиции по возражениям ответчика не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что договор купли- продажи ТС от 03.03.2023г. с истцом не подписывал, денежные средства от истца не получал. Автомобиль продал ФИО4 по договору купли- продажи от 30.01.2021г. за 60 000 руб., фактически получил от покупателя 132 000 руб. Не возражает против оставления без рассмотрения заявленных требований по причине повторной неявки истца, не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что с истцом не знаком, договору купли- продажи от 03.03.2023г. не подписывал, в качестве агента не выступал. Ответчик не возражает против оставления без рассмотрения заявленных требований по причине повторной неявки истца, не настаивает на рассмотрении спора по существу.

3-го лицо ФИО4 в суд не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на 16.06.2023г. в 14:00 час., а также не явился в судебное заседание, назначенное на 115.09.2023г. в 10:00 час. О времени и месте судебного слушания дела истец был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя для участия в деле не направил, заявления о проведении судебного заседания в свое отсутствие либо об отложении дела не направил, исковые требования не уточнил, позиции по возражениям ответчиков к заявленным требованиям не высказал.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил; доказательств уважительности причин отсутствия не представил; исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнил; позицию по возражениям ответчика не высказал и суду не представил. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ИП ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ИП ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :