Дело № 2-3555/2016

Докладчик: Хабарова Т.А. № 33-8082/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Хабарова Т.А.,

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 июля 2023 г. дело по частной жалобе представителя ОАО «Банк Российский Кредит» - ФИО на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Строительное управление №» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

А:

ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Строительное управление №» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене должника ФИО на его правопреемников ФИО, ФИО в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Как указывает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в котором было рассмотрено заявление наследницы ФИО – ФИО о процессуальном правопреемстве, по результатам которого произведена замена должника ФИО на ФИО в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Представитель ОАО «Банк Российский Кредит» считает указанное определение незаконным и подлежащим отмене, поскольку в судебном заседании отсутствовал представитель ОАО «Банк Российский Кредит» ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2)определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из абзаца 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы по заявлению ФИО на определение от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

Иных определений, в том числе, по заявлению ФИО о процессуальном правопреемстве, по результатам которого произведена замена должника ФИО на ФИО в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не выносилось.

Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о поступлении от ФИО заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, производство по частной жалобе представителя ОАО «Банк Российский Кредит» - ФИО на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе представителя ОАО «Банк Российский Кредит» - ФИО на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Строительное управление №» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Судья