УИД 22RS0015-01-2023-004143-17

Дело №1-591/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 28 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Решетовой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Решетникова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

в утреннее время ДАТА ФИО1, находилась в доме своего знакомого Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС, где накануне распивала спиртное со своей знакомой Потерпевший №1 Увидев, что Потерпевший №1 спит на диване в комнате, а рядом лежит принадлежащий последней сотовый телефон, ФИО1 в указанное время из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно сотового телефона «Инфиникс смарт 6 плюс» («Infinix smart 6 plus»), с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, понимая, что ее преступные действия для Потерпевший №1 останутся не замеченными, имея свободный доступ к чужому имуществу, взяла лежащий на диване в комнате, тем самым, тайно похитила сотовый телефон «Инфиникс смарт 6 плюс» («Infinix smart 6 plus»), стоимостью 9000 рублей, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ей вред возмещен в полном объеме путем возврата похищенного и принесения извинений.

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, пояснив, что порядок и последствия прекращения дела по этому основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимой ФИО1, считает, что все основания для этого имеются.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимую от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что она не судима, полностью признала вину в совершении преступления, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный преступлением вред, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, с учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания с неё процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО1 и лиц, находящихся на её иждивении, суд взыскивает процессуальные издержки частично.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив подсудимую от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон «Инфиникс смарт 6 плюс»; картонную коробку от данного сотового телефона, возвращенные Потерпевший №1, - оставить у последней;

- залоговый билет НОМЕРАВ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Токарева