КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 мая 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Кима А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Запад» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ООО УК «Запад» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке с паспортного стола в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 В соответствии со ст.154 ЖК РФ должникам начислялась плата за предоставление услуг, но оплата ими не производилась, в результате образовалась задолженность в размере 126 757,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 85 476,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 126 757,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 85 476,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без его участия. Предоставил в суд возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как членом семьи собственника не является, брак между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3 прекращен, регистрация имеет формальный характер, в спорном помещении ответчик не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Запад».

В соответствии со справкой ООО УК «Запад» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.14 по <адрес> значатся зарегистрированными ФИО2 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (знакомая) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования по факту проживания, составленным ООО УК «Запад» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают не установленные лица.

На протяжении длительного периода времени ответчики не выполняли обязательства по оплате содержания общедомового имущества и жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО УК «Запад» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 757,60 руб., пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 476,59 руб., расходы по оплату государственной пошлины с ФИО3 – 887,05 руб., с ФИО2 и ФИО1 по 887,06 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями.

Согласно расчету истца и представленным выпискам по лицевому счету, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 126 757,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также начислены пени в размере 85 476,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца и наличие задолженности в указанном размере в судебном заседании стороной ответчиков не оспаривается, доказательств оплаты данной задолженности ответчиками также не представлено.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, который не противоречит требованиям закона.

Согласно поступившим возражениям от ответчика ФИО8 он членом семьи собственника не является, брак расторгнут, так же согласно адресной справки УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении и имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес>. временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, рп.Кольцово, <адрес>. Сведений о ведении совместного хозяйства, фактическом проживании не представлено. В связи с этим суд, не усматривает оснований для удовлетворения требований в отношении ФИО3, так как он не является членом семьи собственника, доказательств обратного суду не представлено.

В настоящий момент ответчиками ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая сумму задолженности по оплате содержания общедомового имущества и жилищно-коммунальных услуг, размер неустойки суд считает подлежащим уменьшению до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая удовлетворение заявленных требований, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит солидарному взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 322,34 руб.

Руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Башкирской ССР, паспорт гражданина РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 757,60 руб., пени в размере 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «26» мая 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№

УИД 86RS0№-48

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина