Дело № 2-852/2025
11RS0004-01-2025-001160-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.,
с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Федотова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 02 июля 2025 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование иска указав, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: **********, предоставленной исполнительным комитетом Совета народных депутатов Коми ССР, на основании ордера №... от **.**.**, их отцу ДУ, на состав семьи в количестве 4 человек. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (сын ФИО2) ФИО4 (дочь ФИО2). ФИО2 проживала по указанному адресу до 2005 года. В 2005 году ФИО2 вышла замуж и переехала на постоянное место жительство к мужу. У ФИО2 12.05.2005 родился сын ФИО3, который 12.05.2006 был зарегистрирован ФИО2 в указанной квартире, как член семьи нанимателя. В 2017 году ФИО2 вернулась в указанную квартиру, ее сын, ФИО3, остался проживать с отцом, то есть ФИО3 не вселялся в указанную квартиру и не проживал в ней. В настоящее время ФИО3 проживает в г.Ярославле, точный адрес не известен. Имеет там постоянную работу. Намерения и желания возвратиться в город Печору и вселиться в указанную квартиру ФИО3 не изъявляет. 19.07.2021 у ФИО2 родилась дочь ФИО4, которую она зарегистрировала в указанной квартире, как члена семьи нанимателя. После рождения второго ребенка ФИО2 получила сертификат на получение материнского капитала, и в 2022 году ФИО2 приобрела в собственность квартиру, с участием средств материнского капитала, расположенную по адресу: **********. Так как квартира, расположенная по адресу: ********** приобретена с участием средств материнского капитала, все дети имеют долю в приобретенной квартире, и ФИО2 выделила обязательную долю детям.
ФИО3 добровольно выехал за пределы г.Печоры, не принимал попыток вселения в квартиру, расположенную по адресу: **********, в квартире не проживает, принадлежащих ему вещей и иного его имущества в квартире не имеется, коммунальные платежи оплачиваются истцами, ФИО3 не принимает участия в оплате коммунальных услуг и содержания квартиры, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцами не чинилось, ответчик ФИО3 никогда не вселялся в указанную квартиру. Добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.
Истцы, обосновывая свои требования ст.60,71,83 Жилищного кодекса РФ, просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **********; снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: **********.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России "Печорский", Администрации МР "Печора", извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67-70,74,).
Согласно телефонограмме, составленной уполномоченным работником аппарата суда, истец ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает. Просит принять судом признание иска представителем ответчика ФИО3 ФИО5 (л.д.76).
Представителем ответчика ФИО3 - ФИО5.., действующим на основании доверенности (л.д.62-64), представлено в суд заявление о признании исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ********** (л.д.71).
Администрация МР «Печора» оставляет разрешение дела на усмотрение суда и просит рассмотреть его в отсутствие своего представителя (л.д.33).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Федотова Д.В., полагавшего исковые требования к ответчику ФИО3 подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.
Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: **********, предоставленной исполнительным комитетом Совета народных депутатов Коми ССР, на основании ордера №... от **.**.**, их отцу ФИО1, на состав семьи в количестве 4 человек (л.д.17).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (сын ФИО2) ФИО4 (дочь ФИО2) (л.д.16).
Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2, данных в предыдущем судебном заседании, ФИО2 проживала по указанному адресу до 2005 года. В 2005 году ФИО2 вышла замуж и переехала на постоянное место жительство к мужу. У ФИО2 12.05.2005 родился сын ФИО3, который 12.05.2006 был зарегистрирован ФИО2 в указанной квартире, как член семьи нанимателя. В 2017 году ФИО2 вернулась в указанную квартиру, ее сын, ФИО3, остался проживать с отцом, то есть ФИО3 не вселялся в указанную квартиру и не проживал. В настоящее время ФИО3 проживает в г.Ярославле, точный адрес не известен. Имеет там постоянную работу. Намерения и желания возвратиться в город Печору и вселиться в указанную квартиру ФИО3 не изъявляет. 19.07.2021 у ФИО2 родилась дочь ФИО4, которую она зарегистрировала в указанной квартире, как члена семьи нанимателя. После рождения второго ребенка ФИО2 получила сертификат на получение материнского капитала, и в 2022году ФИО2 приобрела в собственность квартиру, с участием средств материнского капитала, расположенную по адресу: ********** Так как квартира, расположенная по адресу: ********** приобретена с участием средств материнского капитала, все дети имеют долю в приобретенной квартире, и ФИО2 выделила обязательную долю детям.
Как следует из сведений, представленных ОСФР по Республике Коми в период с мая по июля 2023 ответчик ФИО3 имел официальное место работы в Северной ДРП ЦДРП ОАО «РЖД» г. Ярославль (л.д.39).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал за пределы г.Печоры, не принимал попыток вселения в квартиру, расположенную по адресу: **********, в квартире не проживает, принадлежащих ему вещей и иного его имущества в квартире не имеется, коммунальные платежи оплачиваются истцами, ФИО3 не принимает участия в оплате коммунальных услуг и содержания квартиры, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцами не чинилось, ответчик ФИО3 никогда не вселялся в указанную квартиру. Добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика, наделенными соответствующими полномочиями на основании нотариально удостоверенной доверенности, о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО5 разъяснены и понятны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следует признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой ********** и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Коми г.Печора, **********.
Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Настоящее решение является основанием ОМВД России по г. Печоре в лице ОВМ ОМВД России по г. Печоре произвести снятие ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО3, ****, <...>, гражданина РФ, ****, утратившим право пользования квартирой ****
Снять ФИО3, ****, <...>, гражданина РФ, ****, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****
Указанное решение является основанием ОМВД России по г. Печоре в лице ОВМ ОМВД России по г. Печоре произвести снятие ФИО3, ****, <...>, гражданина РФ, **** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - С.К. Литвиненко
Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.