Дело № 2-644/2025
УИД 03RS0003-01-2024-012043-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Акмаловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2 На место аварии вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему места происшествия, постановление по делу об административном правонарушении. Компетентными органами был установлен факт причинения вреда, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО1, обратился с заявлением в страховую компанию АО «МАКС» относительно урегулирования взаимоотношений в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра автомобиля сотрудником АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 111451 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 319770 руб. Стоимость услуг экспертного исследования составила 7500 рублей. Просит взыскать со ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 208319 руб., сумму госпошлины в размере 7249,57 руб., убытки, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2
Составлена схема <адрес> места совершения административного правонарушения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Данный факт ею не оспаривается.
Согласно справке по операции, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата по возмещению вреда в размере 111451 руб., по заявлению ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Для определения ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей 319770 руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаты за экспертное заключение составила 7500 руб.
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба. Заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба за причинение вреда автомобилю <данные изъяты>, в размере 208319 руб. (319770 - 111451).
ФИО1 понес юридические расходы в соответствии с договором об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 в размере 40000 руб. Акт приема-передачи денежных средств подписан сторонами.
Ответчик доказательства иного размера причиненного истцу ущерба не предоставили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7249,57 руб.
На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 208319 руб., расходы по оплате госпошлины 7249,57 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.
В остальной части иска ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2025
Копия верна: судья: Захарова В.С.