Дело № 11-341/2023

Мировой судья с/у № 7

Беляева О.М.

59MS0028-01-2020-002400-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 июля 2023 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 июля 2023 года ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.01.2020 по гражданскому делу № 2-419/2020 отказано. ФИО1 заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного району г. Перми от 31.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-419/2020 возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала на то, что копию судебного приказа она не могла получить, так как с 22 июня 2013 года по адресу: <адрес> не проживала. Как следует из регистрационных отметок в паспорте, она с 2013 года сменила три места жительства и регистрации и в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>. О существовании долга от ООО «Феникс», на основании которого был вынесен судебный приказ №2-419/2020, она узнала только после того, как с ее карты 23 июня 2023 года была списана сумма в счет погашения задолженности. В попытке разобраться о причине списания данной суммы она узнала, что в отношении нее ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.06.2023. ООО «Феникс» обратилось к приставам о взыскании задолженности только 05.06.2023. Данное постановление она получила только 30.06.2023. Об этом прямо свидетельствует представленная к жалобе копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, она узнала о существовании судебного приказа № 2-419/2020 от 30.06.2023. Лишь после этого 04.07.2023 она обратилась к мировому судье судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением об отмене судебного приказа и с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, вышеуказанные факты должны являться достаточными уважительными причинами для суда и таким образом пропущенный срок может быть восстановлен в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того период долга в судебном приказе за №2-419/2020 от ООО «Феникс» по договору № от 27.03.2012 за период с 27.03.2012 по 26.12.2017, свидетельствует о превышении общего срока исковой давности, а значит должник может реализовать свое право о применении срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ. К приставам ООО «Феникс» обратилось только 05.06.2023. ООО «Феникс» уже обращалось к ней с аналогичным иском в Свердловский районный суд г.Перми, согласно заочному решению Свердловского районного суда г.Перми по делу № 2-4497/2021 от 20 октября 2021 года ООО «Феникс» было отказано в полном объеме, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Данный факт говорит о неправомерности взыскания ООО «Феникс» задолженности, указанной в судебном приказе №2-419/2020. В настоящее время ею написано заявление о выдаче копии судебного акта по делу №2-4497/2021 от 20.10.2021, чтобы подтвердить о неправомерности взыскания задолженности со стороны ООО «Феникс». На основании изложенного, ФИО1 просит отменить определение от 11 июля 2023 года мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по гражданскому делу № 2-419/2020 от 31.01.2020.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

31 января 2020г. мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № 2-419/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 27.03.2012 за период с 27.03.2012 по 26.12.2017 в размере 481 172,42 рублей, из которых штраф – 481 172,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4005,87 рублей.

04 июля 2023г. от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 июля 2023г. ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.01.2020 по гражданскому делу № 2-419/2020 отказано. ФИО1 заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного району г. Перми от 31.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-419/2020 возвращено.При вынесении данного определения мировым судьей указано на пропуск заявителем десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо документов, достоверно подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, с данным заявлением ФИО1 не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих факт проживания по иному адресу, в связи с чем оснований в восстановлении срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, оценивая срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Установлено, что судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми 31 января 2020 г.

Судебный приказ направлен в адрес должника: <адрес> 23 марта 2020г. согласно штампу на конверте, возвращен за истечением срока хранения на судебный участок 01.04.2020 (л.д. 62).

В своих возражениях ФИО1 указывает на то, что судебный приказ не был ею получен в связи с проживанием по другому адресу.

Исходя из паспортных данных, ФИО1 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 22 июня 2013 г., более по адресу: <адрес> не прописывалась. По состоянию на дату вынесения приказа была зарегистрирована по <адрес>.

По месту жительства ФИО1: <адрес> судебный приказ не направлялся.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется. Соответственно, ФИО1 по независящим от нее причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Учитывая, что в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о направлении судебного приказа по месту жительства: <адрес>, актуальные сведения о месте жительстве ФИО1 в материалах дела не имеются, в связи с чем судебный приказ был направлен по адресу по которому должник не проживает длительное время, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 июля 2023 года вынесено в нарушение ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, ФИО1 следует восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-419/2020 от 31.01.2020.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 июля 2023 года следует отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

При таких обстоятельствах, судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района от 31.01.2020г. нельзя признать законным, поскольку он вынесен с нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, что является основанием для отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 июля 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-419/2020 от 31.01.2020.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 2-419/2020 от 31.01.2020 отменить.

Разъяснить ООО «Феникс», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: