Решение по делу № 12-221/2023 от 03.10.2023.

УИД 74RS0031-01-2023-004648-40

Дело №12-221/2023

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 03 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Кадыкеев К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО Управляющая компания «Пионер» - ФИО2, на постановление Главного управления «Государственной жилищной инспекции <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО Управляющей Компании «Пионер» ФИО2,

установил:

постановлением начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО УК «Пионер» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

С указанным постановлением директор ООО УК «Пионер» ФИО2 не согласился и обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В жалобе указывает, что минимальный перечень №, Правила № и № не содержат требований к осуществлении. Предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, несоблюдение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 14.1.3 КоАП РФ. Указывает, что данные документы утверждены до установления административной ответственности по ч. 2. ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО УК «Пионер» ФИО2, его защитник ФИО5, представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.

В силу чч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии со п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень № 290), который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу постановления.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ магнитогорским территориальным отделом Главного Управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Пионер» по вопросу соблюдения обязательных лицензионных требований при управлении многоквартирными домами по адресам: <адрес>.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения пп.: 9, 13, 18 Минимального перечня №, пп. 4.2.3.1, 4.2.3, 4.7.7, 4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В многоквартирном <адрес> в <адрес> не обеспечено содержание общего имущества, а именно имеется частичное разрушение архитектурных элементов фасада (кронштейнов) со стороны детского сада № и подъездов многоквартирного дома, также частичное нарушение отделочного слоя балконных плит (6 штук) с уличной стороны дома. В многоквартирном <адрес> в <адрес> в подъезде № установлено нарушение плотности притворов оконных створок (имеются щели) с первого по пятый этаж, на этаже № ячейки многосекционных почтовых ящиков сломаны, отсутствуют запирающие устройства, также в подъезде № отсутствует отопительный прибор. На фасаде многоквартирного дома зафиксировано нарушение металлического фасадного пояска, частичное разрушение фасадного карниза, поясков цоколя, приямков в районе подъездов №№, а также торца дома и с уличной стороны к многоквартирному дому № по <адрес> водосточная система в районе подъездов №№, а так же с торца дома и с уличной стороны к многоквартирному дому № по <адрес> и водоприемной воронки в районе <адрес>.

ООО УК «Пионер» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанными многоквартирными домами, что следует из протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и проткола № общего собрания участников ООО УК «Пионер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является директором ООО УК «Пионер».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт нарушения директором ООО УК «Пионер» ФИО2, лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: <адрес>, наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, достаточности и допустимости.

Таким образом, деяние (бездействие), совершенное директором ООО УК «Пионер» - ФИО2, не исполнившим надлежащим образом свои обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, требований названного Кодекса и лицензионного законодательства.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности директора ООО УК «Пионер» - ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что вменяемые обжалуемым постановлением нарушения пп.: 9, 13, 18 Минимального перечня №, пп. 4.2.3.1, 4.2.3, 4.7.7, 4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не образуют объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а образуют объективную сторону административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ подлежат отклонению на основании следующего.

Исходя из содержания приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня №, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Данная норма является специальной по отношению к ст. 7.22 названного Кодекса, которой установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений лицами, ответственными за их содержание.

Следовательно, деяние, совершенное директором ООО УК «Пионер» - ФИО2, не исполнившим надлежащим образом свои служебные обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, требований названного Кодекса и лицензионного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что назначенный заявителю штраф согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному правонарушению, назначен в пределах размера, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом привлечения директора ООО УК «Пионер» - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности также ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ООО Управляющая компания «Пионер» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. оставить без изменения, а жалобу директора ООО Управляющая компания «Пионер» ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья ФИО4