Дело № 2-379/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи Ледовских Ю.Н.,
с участием помощника Колпашевского городского прокурора Поздняковой К.А.,
истца ФИО1, ее представителя – адвоката Ячменевой Г.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением с учетом отказа от части исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и уточнения остальных требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлины в сумме 300 рублей, всего 15 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность у продавца ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Регистрация договора купли-продажи произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. При покупке квартиры продавец ее не предупредила, что в жилом помещении остался зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В пункте 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец указала, что на момент подписания настоящего договора в жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит. О том, что указанная информация не соответствует действительности, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года из квитанций на оплату коммунальных услуг. Деньги за квартиру были переданы продавцу в день подписания договора, что отражено в пункте 4 и 5. Ответчик членом ее семьи никогда не являлся и не является, совместно с ней никогда не проживал, он для нее постороннее лицо, его вещей в квартире нет. Регистрация по месту жительства ФИО3 нарушает ее права как собственника недвижимости, создает препятствия по распоряжению имуществом, невозможно оформить субсидию, а также она несет дополнительные коммунальные pacxоды исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Считает, что право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес> прекращено, следовательно, он утратил право быть зарегистрированным по данному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что о регистрации в квартире ответчика ей стало известно после ее приобретения, когда получила квитанции на оплату коммунальных услуг. В настоящее время ответчик не проживают там, вещей его нет. Этой квартирой пользуется она и несет расходы на ее содержание.
Представитель истца – адвокат Ячменева Г.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, дополнительно пояснив, что в п.6 договора купли-продажи указано, что в квартире никто не зарегистрирован, в связи с чем на момент его заключении истцу о регистрации ответчика известно не было. Полагает обоснованными исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования квартирой истца и взыскании с него судебных расходов.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав истца, ее представителя, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В силу положений ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, как и самого прежнего собственника.
Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанным договором купли-продажи.
Согласно условию указанного договора купли-продажи на момент подписания настоящего договора в жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит (пункт 6).
Как следует из справки Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленных на зарос суда сведений адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что проживает по соседству с истцом, знакома с ней давно, ходят друг к другу в гости. Истец проживает в своей квартире с супругом. Никакого ФИО3 она не знает. Родственников с такой фамилией у истца не имеется. Чужих вещей в квартире нет. Истец говорила ей, что купила квартиру, в которой оказались зарегистрированными другие лица. Она (свидетель) сама видела квитанции на оплату коммунальных услуг. Проживает истец в этой <адрес> года. Предыдущего собственника данной квартиры она (свидетель) не знала.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает с истцом по соседству, в одном доме, в <адрес>. Ранее в квартире истца проживал дядя ФИО3 (ответчик) с женой и сыном, потом эту квартиру он продал ФИО11, а потом уже ФИО11 продали ее истцу. ФИО3 членом семьи истца не является. В квартире истца она была около двух раз, вещей ФИО2 там нет. В этом доме она (свидетель) живет с детства, видела всех хозяев спорной квартиры. Сам ФИО3 проживает на данный момент в другом доме недалеко от этого дома, почему он не снялся с регистрации по адресу истца ей не известно.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает установленным, что в данном случае имел место переход права собственности на жилое помещение, при этом ответчик членом семьи нового собственника спорного жилого помещения не является, соглашение между ним и истцом о порядке пользования жилым помещением не заключалось, каких-либо требований по поводу пользования жилым помещением, где он зарегистрирован, ответчик истцу не предъявлял, о своих правах на это жилое помещение он не заявлял, расходов на содержание жилого помещения не нес, а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, ответчик ФИО3 утратил право пользования этим жилым помещением. Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в жилом помещении истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в жилом помещении не проживает).
Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.
Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая исходя из вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При этом, как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из представленных материалов следует, что интересы истца при рассмотрении дела представляла адвокат Ячменева Г.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по соглашению сторон.
Оплата юридических услуг в сумме 15 000 рублей подтверждается представленной квитанцией серии №, согласно которой адвокатом Ячменевой Г.Н. от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено за юридическую консультацию <данные изъяты> рублей, ознакомление с документами <данные изъяты> рублей, сбор документов и доказательств <данные изъяты> рублей, составление искового заявления <данные изъяты> рублей, представление интересов в суде вместе с сопровождением <данные изъяты> рублей, всего 15 000 рублей, что является достоверным доказательством, подтверждающим понесённые ФИО1 судебные расходы.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд в совокупности принимает во внимание объём проведенной адвокатом Ячменевой Г.Н. работы в ходе рассмотрения дела, участие представителя истца в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> минут, категорию спора и его сложность, объём представленных по делу доказательств и результат оказанной представителем помощи, а также то обстоятельство, что, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, о неразумности и чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя не заявил. С учетом вышеизложенного, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объёмом защищаемого права, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием отделению по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, всего 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято 19 мая 2023 года.
Судья: А.А. Шачнева