77RS0006-02-2024-011259-47
2-730/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фиог., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/25 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что автомобиль марка автомобиля, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) Nº001AT-21/0394560. 26.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТп произошло в результате того, что водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, 0979HA197, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами. На момент ДТ гражданская ответственность владельца транспортного средства была страхована в компании адрес "ВСК" по договору страхования (полису) XXX0252235916. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил сумма В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (722258,84-400000 (лимит страховой выплаты).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в отсутствие его представителя, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положений п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.35,74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Данная позиция подтверждена Конституционным судом РФ (Постановление №6 П от 10.03.2017 г.) и Верховным судом РФ, которые разъяснили, что причинитель вреда обязан возместить разницу между фактической стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства и страховой выплатой по ОСАГО, рассчитанной в соответствии с утвержденной Единой методикой, в том числе и тогда, когда размер выплаты по ОСАГО меньше лимита страховой суммы.
Согласно ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марка автомобиля, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) Nº001AT-21/0394560.
26.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, 0979HA197, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была страхована в компании адрес "ВСК" по договору страхования (полису) XXX0252235916.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил сумма
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Производное требование в виде взыскания судебных расходов – оплаченной госпошлины, удовлетворению подлежит, в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.Г. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025