ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Бжевском К.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2023 по иску межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 к ФИО1 об обязании предоставить отчет,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в межрайонном управлении Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 состоит на учете подопечный А.., **/**/**** года рождения, признанный недееспособным на основании решения суда. Опекуном указанного лица является ФИО1, на которую в силу закона возложена обязанность по предоставлению ежегодного отчета за предыдущий год о хранении, использовании имущества подопечного и управлении имуществом подопечного. Отчеты ответчиком сдаются не в срок, за 2022 год ответ не предоставлен.
Просят обязать ФИО1 представить отчет опекуна о хранении, использовании имущества совершеннолетнего недееспособного А., **/**/**** года рождения, и управлении этим имуществом за 2022 год.
В судебное заседание истец межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона "Об опеке и попечительстве" надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.
Положениями ч. 2 ст. 24 указанного Закона предусмотрено, что орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".
В соответствии со ст. 25 с ч. 1 ст. 25 Закона опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов) (ч. 1). Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного (ч. 2). Отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства (ч. 3).
Пункт 1 статьи 37 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями законодательства, в частности статьей 25 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», конкретизирующей порядок предоставления опекуном или попечителем, назначаемым органом опеки и попечительства, отчета в такой орган, закрепляет гарантии соблюдения интересов подопечного при распоряжении его доходами опекуном или попечителем и является элементом отношений по контролю за деятельностью опекуна (попечителя) со стороны органа опеки и попечительства. При этом предоставление отчета само по себе не может считаться формой восстановления тех или иных прав самого подопечного, в защиту которого предъявлен иск, поскольку в зависимости от достоверности сведений, изложенных в отчете, он может быть утвержден или не утвержден органом опеки и попечительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** А., **/**/**** года рождения, признан недееспособным. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу **/**/****.
ФИО1 на основании постановления главы Иркутского района от **/**/**** № назначена опекуном недееспособного А., **/**/**** года рождения.
Форма отчета опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и об управлении этим имуществом утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 927.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из того, что поскольку на ответчика возложена в силу закона обязанность опекуна в отношении вышеуказанного недееспособного гражданина, в том числе и по предоставлению отчета о хранении, использовании имущества подопечных, установив, что представленные ответчиком отчет не представлен, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
С учетом объема, сложности, характера указанных работ, климатических условий суд полагает возможным обязать ответчика организовать проведение указанных работ в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда представить отчет опекуна о хранении, использовании имущества совершеннолетнего недееспособного А., **/**/**** года рождения, и управлении этим имуществом за 2022 год.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****.