Дело № 12ап-1269/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области № 5-177-566/2023 от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении АО «Почта России»

с участием государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 117 Центрального судебного района Волгоградской области № 5-177-566/2023 от 31 июля 2023 АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение, либо применить малозначительность совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы заявитель указал, что общество считает назначенный штраф чрезмерным, согласно консолидированному отчету о финансовом положение АО «Почта России» по состоянию на 31 декабря 2022г. общий совокупный убыток Общества составил 30 383 000 000 рублей.

Представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Из материалов дела следует, 14 февраля 2022 года в адрес АО «Почта России» было выдано предписание № 004/13/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с которым АО «Почта России» надлежало в срок до 01 февраля 2023 года устранить нарушение требований пожарной безопасности на объекте надзора - в здании и помещениях, расположенных по адресу: <...> ВЛКСМ, 24, а именно приборы приемно – контрольные системы пожарной сигнализации, установлены на объекте в помещениях без круглосуточного пребывания обученного дежурного персонала, что не позволяет осуществлять наблюдение и управление ими. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре не передаются в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

Актом инспекционного визита №004/40 от 06.06.2023г. установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 14 февраля 2022 года № 004/13/1/1 в срок до 01 февраля 2023 года не выполнено.

По результатам проверки 13 июня 2023 года государственным инспектором города Волгограда по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении № 004-12/2023/1.

31 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда вынесено обжалуемое постановление.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья в качестве доказательств виновности АО «Почта России» принял: протокол об административном правонарушении №004-18/2023/1 от 14 июля 2023 года, акт инспекционного визита № 004/53 от 10 июля 2023 года, протокол осмотра от 10.07.2023г.; предписание № 004/103/1 от 21 ноября 2022 года, выписку из ЕГРЮЛ.

Проверив указанные доказательства, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек АО «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для вывода о необоснованном возложении на АО «Почта России» обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки.

Доказательств, подтверждающих, что АО «Почта России» предпринимались какие-либо достаточные меры для исполнения предписания ни в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при подаче жалобы юридическим лицом представлены не были, и в материалах дела отсутствуют.

Объективных и достоверных доказательств того, что АО «Почта России» предпринимало все меры для выполнения предписаний в установленный срок, в том числе уведомило орган, осуществляющий государственный надзор (контроль) о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение или применение малозначительности совершенного правонарушения, суд полагает необоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем невыполнение Обществом требований пожарной безопасности на объекте защиты, указанных в предписании, само по себе свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, поскольку создает угрозу возникновения пожара, который причиняет материальный ущерб, может причинить вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. По этим же основаниям не подлежит замене назначенный штраф на предупреждение.

Постановление мирового судьи в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено правомочным лицом в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба АО «Почта России» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области № 5-177-566/2023 от 31 июля 2023, которым АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Почта России» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Галахова И.В.