дело № 2-1653/2025

73RS0004-01-2025-002029-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 28 мая 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что у его дочери ФИО3, проживающей в г. Калининград вышел из строя двигатель автомобиля Ауди Q3, госномер №, истец, через интернет, нашел для ее автомобиля двигатель, бывший в употреблении у ответчика ИП ФИО2 ему прислали фото двигателя, на которой был четко виден номер двигателя, что являлось условием для постановки двигателя на учет в ГИБДД. 28.02.2025 истец заключил с ИП ФИО2 договор №81027, согласно которому ответчик брал на себя обязательство отправить бывший в употреблении, но сохранивший свою функциональность двигатель внутреннего сгорания на автомобиль дочери, общая стоимость товара 165 000 руб. 28.02.2025 истец отправил ответчику 15 000 руб. в рамках исполнения договора. Ответчик позвонил истцу, сказал, что цена изменилась и составит 200 000 руб., с чем истец согласился, стороны подписали дополнительное соглашение. 19.03.2025 двигатель поступил в г. Калининград, истец оплатил оставшуюся часть 185 000 руб. по договору. 22.03.2025 была оплачена доставка двигателя в Калининград через транспортную компанию ПЭК в сумме 6850 руб. 56 коп. 23.03.2025 двигатель привезли на станцию в г. Калининград и вскрыли, оказалось, что номер двигателя на блоке не читается, однако это являлось условием постановки его на учет в ГИБДД. Таким образом, ответчик прислал двигатель, который не может использоваться по назначению. 27.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства за двигатель и его доставку, однако им был получен отказ.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 200 000 руб., стоимость доставки в размере 6850 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить. Истец отметил, что двигатель не устанавливали на автомобиль дочери после доставки, поскольку номер не читаемый, 26.05.2025 двигатель возвратили ответчику. В ГИБДД г. Калининграда по вопросу постановки на учет спорного двигателя не обращались.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что изначально между сторонами достигнута договоренность о поставке двигателя за 165 000 руб., однако из-за неудовлетворительного технического состояния данного двигателя, стороны договорились о направлении другого двигателя, идентичной маркировки, стоимостью 200 000 руб., в связи с чем было заключено дополнительное соглашение. Заказчику был передан товар надлежащего качества, его можно использовать по прямому назначению. Маркировка и номер двигателя читается не полностью и нечетко ввиду коррозийного износа, однако данный номер дублируется на двигатели внутреннего сгорания, на заводской наклейке. Утрата номера из-за коррозии не является препятствием для постановки его на учет в ГИБДД. Кроме того, истцу предлагалось вернуть двигатель в течение 20 дней, предлагалось почистить номер, как самому истцу, так и ответчиком, с последующим возвратом. Отметил, что заявленный истцом недостаток не носит существенный характер, является устранимым и не препятствует использованию двигателя по назначению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.02.2025 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №81027 купли продажи двигателя внутреннего сгорания на автомобиль Ауди Q3, год выпуска 2011, модель МКПП CPS, VIN №, что подтверждается спецификацией к договору (л.д.19-24).

Полная стоимость товара, согласно дополнительному соглашению, составила 200 000 руб. (л.д.25).

Товар поступил в г. Калининград, стоимость двигателя оплачена покупателем в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.1.1 договора Исполнитель берет на себя обязательство по отправке бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, комплектующих для автомобиля (товар), и передать такой товар заказчику на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п.1.4 договора Заказчик понимает, что товар является вещью, бывшей в употреблении, имеет следы использования (износ составных деталей, остатки технологических жидкостей, рабочие загрязнения камеры сгорания, технологических отверстий, внешних деталей, механические повреждения, не влекущие невозможность эксплуатации без капитального ремонта).

Эксплуатационные характеристики товара могут отличаться от установленных заводом изготовителем для аналогичного товара, не бывшего в употреблении; идентификационные маркировки товара, нанесенные производителем, могут быть утеряны вследствие коррозии или иного внешнего воздействия.

Как следует из искового заявления, при поступлении товара оказалось, что номер двигателя на блоке не читается, соответственно не может быть поставлен на учет в ГИБДД, таким образом, не может быть использован по назначению.

При обращении истца, как в устной, так и в письменной форме, к ответчику о возврате денежных средств, в связи с обнаружением указанных недостатков, получен отказ, в связи с тем, что недостаток не является существенным и неустранимым.

В судебном заседании истцом представлены сведения об обращении в ГИБДД по Ульяновской области, с просьбой дать письменный ответ, возможна ли регистрация двигателя, если номер на блоке полностью не читается.

Из УМВД России по Ульяновской области получен ответ, с указанием норм ст.ст. 12,20 Федерального закона №283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сведений об отказе в постановки на учет двигателя истца, ответ не содержит.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр (п. 11).

В силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что запрещается совершение регистрационных действий: 1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; 4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Пунктом 90 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 21.12.2019 г. N 950 предусмотрено, что результатом административной процедуры является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства, в том числе о результате осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра.

Согласно п. 92.1 указанного Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 283-ФЗ является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В п. 4 Письма Министерства внутренних дел России от 20.11.2013 г. N 13/4-303 "О некоторых вопросах регистрации транспортных средств" указано, что в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией - изготовителем, произошедшего по причине естественной коррозии, износа или ДТП, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, регистрационный учет аннулируется, выносится отказ в совершении регистрационного действия в соответствии с четвертым абзацем п. 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную, уничтоженную идентификационную маркировку. Выносится отказ в предоставлении государственной услуги по совершении регистрационного действия (в отношении ранее действовавшего Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 г. N 605).

Таким образом, суд считает, что наличие на маркировочном обозначении двигателя коррозии являлся бы существенным недостатком товара, влекущим невозможность использования автомобиля в отсутствие его регистрации, в случае обращения истцом для постановки на учет двигателя в органы ГИБДД и получении отказа в регистрации.

Однако осмотра двигателя не проводилось, сотрудниками ГИБДД не устанавливалась возможность его идентификации и проверки соответствия предоставленным документам.

Таким образом, отказа сотрудников ГИБДД в совершении регистрационных действий, на основании и. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в материалах дела не имеется.

Кроме того, как пояснил ответчик, спорный номер дублируется на двигатели внутреннего сгорания, что стороной истца не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 в сумме 206 850 руб. 56 коп., наложенные на основании определения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.04.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Дата изготовления мотивированного решения – 11.06.2025 г.