УИД № 72RS0013-01-2022-009199-82

Дело № 33-5014/2023

апелляционное определение

г. Тюмень 18 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда ФИО1,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2023 по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

«возвратить апелляционную жалобу ФИО2 на решение суда от 24 апреля 2023 года»,

установил:

решением Калининского районного суда Тюменской области от 24.04.2023 г. исковые требования ФИО3 частично удовлетворены, признаны не заключенным договор процентного займа от 14.05.2021 г. на сумму 3 700 000 руб., недействительным договор залога недвижимого имущества в виде квартиры № <.......> в <.......> от 14.05.2021 г., применены последствия недействительности договора залога путем погашения записи об ипотеке в отношении кв. <.......> в <.......>, с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

Не согласившись с таким решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 31.05.2022 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду того, что к ней не приложены доказательства направления ее копии в адрес третьего лица ФИО4, предоставлен срок для исправления недостатков до 15.06.2023 г.

Определением судьи от 05.07.2023 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку недостатки, указанные в определении от 31.05.2023 г. об оставлении жалобы без движения, не устранены.

С таким определением не согласился ответчик ФИО2, в частной жалобе его представитель ФИО5 просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что 05.06.2023 г. истцом направлено в адрес суда заявление о приобщении документов с почтовой квитанцией, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица ФИО4

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, в числе прочего, прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления ее копии в адрес третьего лица ФИО4, срок для исправления недостатков установил до 15.06.2023 г.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что недостатки, указанные в определении от 31.05.2023 г. об оставлении жалобы без движения, не исправлены.

При этом, согласно статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Из материалов дела следует, что во исполнение установленных судом недостатков ФИО2 06.06.2023 г. направил в суд первой инстанции заявление о приобщении почтовой квитанции, подтверждающей направление третьему лицу ФИО4 копии апелляционной жалобы, которое получено судом 08.06.2023 г., то есть до истечения установленного для исправления недостатков апелляционной жалобы срока.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы. Доводы частной жалобы по этому поводу суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а определение подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Калининского районного суда города Тюмени от 05 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Дело возвратить в Калининский районный суд города Тюмени для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.09.2023 г.