Дело № 2-478/2022
УИД 33RS0020-01-2022-000899-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г.Юрьев-Польский
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,
при секретаре Добродеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 23 августа 2022 года в 19 часов 35 минут в <...> у корпуса 1448 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Р.А.Н. и велосипеда под управлением ФИО2 Столкновение транспортных средств произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и Страхования «Империя» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис» с учетом износа составляет 54289 руб. 90 коп.
Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 54289 руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оценке ущерба в размере 6500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1829руб., расходов на отправку телеграммы ответчику в связи с вызовом на осмотр поврежденного автомобиля в размере 542,67 руб., почтовые расходы в размере 256,84 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4 представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащем образом, в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).
Судом установлено, 23 августа 2022 года около 19 час. 35 мин. у корп.1448 ул.Логвиненко г.Зеленоград г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Р.А.Н. и велосипеда под управлением ФИО2 Столкновение транспортных средств произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент ДТП ФИО2, управляя велосипедом, двигался по тротуару, не спешился при пересечении проезжей части, совершил столкновение с транспортным средством «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением Р.А.Н.
ФИО2, нарушивший п.24.6 ПДД РФ, привлечен в административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, суд находит установленным причинение вреда имуществу истца действиями ответчика ФИО2 и по вине последнего.
Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и Страхования «Империя» эксперт-техника С.А.В. и автоэксперта С.Э.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис» без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис» с учетом износа составляет 54289,90 руб.
Размер ущерба ответчиком не опровергнут.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 54289,90 руб.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца в сумме 6500 руб. на проведение досудебной оценки ущерба и на отправку телеграммы ответчику с вызовом на осмотр поврежденного автомобиля в размере 542 руб., а также почтовых расходов в размере 256,84 руб. подтверждены документально.
Поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права истца для определения материального ущерба, причиненного ДТП и, соответственно, подсудности заявленного спора, то они являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
С ответчикав пользу истца следует взыскать возмещение расходов на государственную пошлину в сумме 1829 руб., уплаченную при подаче искового заявления.
Указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме, поскольку они являются разумными и справедливыми.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9128,51 руб. (6500+ 1829+542,67+256,84).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198,235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54289,90 руб., возмещение судебных расходов в размере 9128,51 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Судья Т.В.Прохорова