Дело № 2 – 47/2025 04 марта 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-000716-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Шевченко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу суммы ущерба в размере 408 094,64 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 6 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что 2 мая 2023 года в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербургу поступило заявление истца по факту повреждения автомобиля Шкода Superb, государственный регистрационный знак <№>. Автомобиль имеет следующие повреждения: разбит стеклянный люк крыши; сколы на стеклянном элементе крыши; вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия на крыше; повреждения лакокрасочного покрытия на задней правой двери; повреждение лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле; вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия на правой стойке сзади; повреждение лакокрасочного покрытия на задней левой двери; повреждение лакокрасочного покрытия с вмятиной на заднем левом крыле; вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия на крышке багажника. В ходе проверки по материалу установлено, что 02.05.2023 около 16:30 по адресу: <адрес> истец обнаружил на автомобиле указанные повреждения. Данные повреждения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому иных повреждений автомобиль не имеет, из автомобиля ничего не пропало. Характер повреждений указывает на то, что они могли быть причинены в результате падения стеклянного элемента оконной рамы между 7 и 8 этажами подъезда <адрес>. 17 мая 2023 года истец обратился в ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Шкода Superb, государственный регистрационный знак <№>, поврежденного в результате падения стеклянных элементов оконной рамы. Согласно заключению № 503/23ОТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Superb, государственный регистрационный знак <№>, составляет 408 094,64 рубля. 8 сентября 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить сумму ущерба в размере 408 094,64 рубля в срок до 20 сентября 2023 года. 5 октября 2023 года ответчик письменно отказал в удовлетворении претензии истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.05.2024 около 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил на автомобиле Шкода Superb, государственный регистрационный знак <№>, повреждения: разбит стеклянный люк крыши; сколы на стеклянном элементе крыши; вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия на крыше; повреждения лакокрасочного покрытия на задней правой двери; повреждение лакокрасочного покрытия на правой стойке сзади; повреждение лакокрасочного покрытия на задней левой двери; повреждение лакокрасочного покрытия с вмятиной на заднем левом крыле; вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия на крышке багажника. Характер повреждений указывает на то, что они могли быть причинены в результате падения стеклянного элемента оконной рамы между 7 и 8 этажами подъезда <адрес>, - копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 49).

Согласно акту осмотра транспортного средства № 503/23 (л. д. 76), автомобиль истца получил повреждения следующих элементов:

Капот – вмятина, риски;

Стекло переднее ветровое – скол, трещина;

Дверь задняя правая – вмятина, сколы;

Ручка наружная двери задней правой – скол;

Накладка глянцевая рамки стекла двери задней правой – сколы;

Стекло двери задней правой – риски с образованием борозд;

Наклейка антигравийной верхней части боковины правой – деталь разового монтажа, царапина, разрыв;

Боковина правая в верхней части над задней правой дверью;

Стекло панели крыши – разбито;

Панель крыши – вмятины;

Стекло заднее – риски, задиры с образованием борозд;

Крышка багажника – задиры, вмятины;

Крыло заднее левое – вмятины;

Дверь задняя левая – задиры;

Салон ТС в осколках стекла – устранить.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение правил и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Судом установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> осуществляет ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИЦСЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «НИЦСЭ» № 284-АТЭ от 31 января 2025 года (л. д. 126 – 147), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Superb, государственный регистрационный знак <№>, получившего повреждения в результате события 02.05.2023, на дату происшествия без учета износа составляет 373 919 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, признал установленным, что ущерб имуществу истца причинен по вине управляющей компании, поскольку стеклянные элементы оконной рамы между 7 и 8 этажами подъезда <адрес>, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, ввиду чего находится в зоне ответственности ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 373 919 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 189 459,5 рублей, исходя из следующего расчета: (373 919 + 5 000) : 2.

С учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 6 939,19 рублей, всего – 7 239,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 373 919 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, штраф в размере 189 459,5 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 239,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной частит решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 17 марта 2025 года