Дело № 1-228/2023
УИД 33RS0008-01-2023-001894-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Рощиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Кузьминкиной Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Кресова А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Садовой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Синцово <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Синцово, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах:
в апреле 1980 года, но не ранее 3 апреля 1980 года, в неустановленное время ФИО1, находясь в помещении <адрес>.Синцово <адрес>а <адрес>, обнаружил винтовку, являющуюся нарезным, спортивно-охотничьим огнестрельным оружием модели «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм, принадлежащую его умершему отцу ФИО2, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение данного огнестрельного оружия. Сразу после этого ФИО1, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения огнестрельного оружия, действуя в нарушении ст.ст. 6, 9.1, 22 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», ст.12 Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия на территории РФ, стал незаконно ее хранить в доме по вышеуказанному адресу, где он на тот момент проживал. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, 29 февраля 2016 года в неустановленное время ФИО1 перенес ранее им обнаруженное и хранимое нарезное, спортивно-охотничье огнестрельное оружие модели «ТОЗ-8м», калибра 5,6 мм из <адрес>.Синцово <адрес>а <адрес> в <адрес>.Синцово <адрес>а <адрес>, где он на тот момент проживал, и стал незаконно хранить на чердаке указанного дома до 10 часов 30 минут 1 апреля 2023 года.
Весной 2016 года в неустановленное время ФИО1, находясь на участке местности в лесном массиве на расстоянии около 4,2 км в северо-восточном направлении от д.Синцово <адрес>а <адрес> с координатами <адрес>, обнаружил спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 43 штук, являющиеся боеприпасами. После чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных боеприпасов. Сразу после этого ФИО1, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения боеприпасов, действуя в нарушении ст.ст. 6, 9.1, 22 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», ст. 12 Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», найденные им боеприпасы - спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 43-х штук перенес из лесного массива, расположенного в вышеуказанном месте, в <адрес> по д.Синцово <адрес>а <адрес>, где он проживал, и стал незаконно хранить на полке в тумбе, находящейся в одной из комнат указанного дома до 10 часов 30 минут 11 апреля 2023 года.
11 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 31 минуту в ходе проведения гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, д.Синцово, <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Гусь- Хрустальный» незаконно хранимые ФИО1 нарезное спортивно-охотничье огнестрельное оружие модели «ТОЗ-8м» калибра 5,6 мм и спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 43-х штук, являющиеся боеприпасами, были изъяты.
Согласно заключению эксперта № от 7 июня 2023 года, оружие, изъятое 11 апреля 2023 года в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, д.Синцово, <адрес>, является заводского изготовления спортивно-охотничьей винтовкой калибра 5,6 мм, «ТОЗ-8м» (серийный №), предназначенной для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, т.е. является нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. Данная винтовка исправна и пригодна для стрельбы патронами соответствующего калибра. Представленные патроны калибра 5,6 мм в количестве сорока трех штук заводского изготовления, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для использования в нарезном спортивно-охотничьем огнестрельном оружии: пистолете МР-435, пистолете «MARGO», винтовке «Биатлон-7-2», карабине «Соболь», винтовках «ТОЗ-8м», «ТОЗ-11»и др.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.
Защитником Садовой С.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное ею в ходе судебного заседания.
В обоснование заявленного ходатайства стороной защиты суду предоставлены договоры пожертвования от 20 июня 2023 года и от 30 июня 2023 года, благодарственные письма на имя подсудимого.
Подсудимый ФИО1, при разъяснении ему п.15 ч.4 ст.47, ч.2 ст. 27, ст. 133, ч.2 ст. 446.3 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного преследования по ст.25.1 УПК РФ не возражал о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
Государственный обвинитель Кресов А.И. просил в удовлетворении ходатайства защитника отказать, поскольку, по мнению стороны обвинения, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию с учетом повышенной степени общественной опасности инкриминированного ему преступления будет противоречить принципу разумности и справедливости уголовного наказания. Принятые подсудимым меры в виде пожертвования могут быть учтены судом при назначении наказания.
Принимая во внимание мнения участников процесса, изучив материалы дела и доводы ходатайства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии полностью признал, к административной ответственности на момент инкриминируемого преступления не привлекался, в содеянном искреннее раскаялся; загладил причинённый преступлением вред путем оказания благотворительной помощи администрации и воспитанникам ГКУСО ВО «Гусь-Хрустальный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и МБУ ДО «Центр Дополнительного Образования детей «ИСТОК»», в связи с чем со стороны указанных организаций ему выданы благодарственные письма.
По мнению суда, предпринятые ФИО1 меры, направленные на заглаживание вреда, безусловно, снижают степень общественной опасности содеянного подсудимым, поскольку свидетельствуют об осознании им противоправности своего поведения, раскаянии в содеянном, что проявилось, в том числе и в осуществлении благотворительной деятельности, и являются достаточными для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены.
То обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, инкриминированное ФИО1, относится к преступлениям против общественной безопасности, не свидетельствует о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку закон не содержит положений, препятствующих по изложенным основаниям принятию соответствующего решения судом.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.
В связи с прекращением уголовного дела ранее примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности,
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, пп.2 параграфа 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», по вступлении постановления в законную силу вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: патроны калибра 5,6 мм в количестве 37 штук, гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 6 штук, спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм «ТОЗ-8м» (серийный №), хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия (л.д.106-107).
На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
№
№
№
№
№
№
Р/счет 03№
Кор/счет 40№
УИН 18№
№
№
Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-228/23 в отношении ФИО1
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.
В силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: патроны калибра 5,6 мм в количестве 37-ми штук, гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 6-ти штук, спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм «ТОЗ-8м» (серийный №), хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Гусь-Хрустальный», передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия.
По вступлению в законную силу постановления меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Вступивший в законную силу постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Рощина