№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ей транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕССО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
ФИО1 не представила транспортное средство на осмотр, в связи с чем на основании положений пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса обязана возместить страховщику фактически выплаченное страховое вознаграждение.
СПАО «Ингосстрах» ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства просило суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственник ФИО3, и автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, она же собственник.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО3 в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о возмещении ущерба, с приложением Европротокола и иных необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» организовало осмотр транспортного средства потерпевшего.
Согласно составленному по заказу страховщика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Camry, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>.
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в порядке суброгации <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.
Из материалов дела следует, что истец СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ исх.№ направил ответчику ФИО1 требование о необходимости представить истцу транспортное средство на осмотр в течение пяти рабочих дней в целях выяснения обстоятельств ДТП посредством мобильного приложения IngoMobile.
Транспортное средство ФИО1 на осмотр представлено не было.
В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2001 N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Таким образом, положения статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.
Обращаясь с иском, СПАО "Ингосстрах" не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления обществу ответчиком транспортного средства для осмотра.
Из материалов дела не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.
Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не могло воспрепятствовать истцу осуществить страховой компании потерпевшего выплату страхового возмещения; факт ДТП и размер причиненного потерпевшему ущерба страховщик не оспаривал.
При этом, направление СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх.№ требования предоставить автомобиль на осмотр посредством мобильного приложения IngoMobile, не позволяет суду признать доводы истца о надлежащем извещении ФИО1 о предоставлении транспортного средства на осмотр обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что предоставленное в материалы дела требование не дает возможности идентифицировать направление извещения ФИО1, равно как и получения ею данного извещения.
Сведений о том, что ответчик получил указанное извещение, или он ознакомился с ним, либо уклонился от получения корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него, истцом суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.
По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В данном случае СПАО «Ингосстрах» не доказало нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» потерпевшему.
Поскольку отсутствие осмотра указанного транспортного средства не повлияло на принятие страховщиком решения об осуществлении выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля ответчиком для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Судья Клочкова М.Ю.