Решение по делу № 2-2304/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконными действия по отказу в выдаче документов, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2304/2023

УИН 72RS0013-01-2023-000563-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мальшиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» о признании незаконными действия по отказу в выдаче документов, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» о признании незаконными действий по отказу в выдаче документов, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда. В качестве соистца в процесс вступила ФИО3. Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2023 ФИО3 обратилась к ответчику с запросом о предоставлении документов в порядке ст. 62 ТК РФ, а именно: копий приказа об утверждении расчетного листка за 2012-2019 гг., подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью. В своем обращении истица просила ответчика документы выдать на руки представителю – адвокату ФИО1, действующему по доверенности, заверенной нотариусом. Ответчик заявление истца не исполнил, направил ответ, в котором указал на отсутствие полномочий на получение указанных документов представителем. Истец указывает, что действия ответчика по отказу в выдаче документов представителю, в связи с отсутствием полномочий, являются незаконными. Отказ в выдаче документов причинил истцу нравственные страдания. В связи с чем, истцы просят признать незаконными действия откатчика по отказу в выдаче документов и обязании выдать документы представителю, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., в пользу ФИО3 – 100.000 руб.

ФИО1, действующий за себя и как представитель ФИО3, в судебном заседании свои исковые требования и требования ФИО3 поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что полномочия представителя на получения документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО3, не подтверждены соответствующей доверенностью, согласно требованиям ст. 62 ТК РФ, за документами ФИО5 не явилась, согласие на направление запрашиваемых документов почтой - не выразила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Судом установлено, что ФИО3 в период с 08.02.2005 по 16.07.2019 работала в ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город», что подтверждается приказом о приеме на работу и приказом о прекращении трудового договора (л.д. 27, 28).

15 января 2023 года ФИО3 направила в адрес ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» заявление о предоставлении копий приказа об утверждении расчетного листа за 2012-2019 г.г. и выдаче их на руки представителю – адвокату ФИО1 по договоренности (л.д. 59).

Данное заявление получено ответчиком 16.01.2023 вх. № 127-12/1-7 (л.д. 59).

ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» рассмотрев обращение, сообщило о готовности направления запрашиваемых документов ФИО3, при этом проинформировало об отсутствии у ФИО1 полномочий на получение вышеуказанных документов в доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предложено лично обратиться в отдел документационного обеспечения службы управления персоналом ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» для получения копий документов, либо направить представителя с доверенностью, содержащей соответствующие полномочия, либо направить информацию о возможности направления запрашиваемых документов почтовым отправлением (л.д. 62).

Частями десятой и одиннадцатой статьи 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.

При подаче работником данного заявления работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг, либо в личном кабинете работника на цифровой платформе "Работа в России" при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота.

Исходя из положений ст. 62 ТК РФ, ч. 11 ст. 22.3 ТК РФ копии документов работодатель должен был выдать в течение трех рабочих дней - до 19.01.2023.

Отказывая в предоставлении документов представителю ФИО3 – ФИО1 ответчику указывает, что в доверенности отсутствуют полномочия представителя на получение указанных в запросе документов, связанных с работой ФИО3

При этом, полномочия представителя ФИО3 – ФИО1 подтверждаются доверенностью от 07.11.2022 № 72 АА 2408891, удостоверенной нотариусом ФИО6, согласно которой ему предоставлено право представлять интересы ФИО7 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, а также с правом на подачу любых других документов, истребование и получение необходимых документов в иных органах с правом представителя подавать от ее имени любые заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Также доверенностью ФИО3 уполномочила ФИО1 получать почтовую корреспонденцию. Отсутствие в доверенности перечисления каких-либо конкретных действий, а также наименования компетентных органов от организаций не может служить основанием для непризнания полномочий по ней, так как доверенность выдана на совершением всех необходимых действий связанных с выполнением этого поручения, прямой запрет на совершение которых не предусмотрен законодательством или доверенностью.

С учетом изложенного, суд считает, что работодатель не выполнил обязательства, возложенные на него ч. 2 ст. 22 ТК РФ, чем нарушил право работника на получение сведений, связанных с его трудовой деятельностью, в связи с чем, действия ответчика являются незаконными.

Поскольку документы связанные с работой истца ФИО3 не были предоставлены истице по требованию в срок – не позднее 3-х рабочих дней со дня подачи этого заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 об обязании ответчика выдать ФИО3 копий приказов об утверждении расчетного листка за 2012-2019 г.г.

Доказательств направления (получения) ФИО3 запрашиваемых документов ответчиком суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При этом, при рассмотрении дела представитель ответчика подтвердила, что документы подготовлены для выдачи ФИО3, но в её адрес не направлены.

Таким образом, имеет место нарушение трудовых прав истца ФИО3

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных ФИО3 нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10.000 рублей.

Доводы представителя ответчика в части того, что аналогичные документы были получены ФИО1, при его обращении к работодателю, юридически значимого значения при рассмотрении данного дела не имеют (ФИО1 обращался к ответчику лично как бывший работник ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город»).

Таким образом, требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что само исковое заявление является видом обращения в суд за защитой нарушенного или оспоренного права, при этом, ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО3, не наделен правом выступать в суде от своего имени и заявлять требования в свою пользу. При оформлении доверенности доверенному лицу предоставляются полномочия на ведение дел от имени доверителя и в его интересах, но не предоставляется право действовать вместо доверителя и в интересах доверенного лица.

Трудовые правоотношения между ФИО7 и ответчиком, неимущественных прав истца ФИО1 не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли.

Таким образом, ФИО1 не может выступать истцом по данному гражданскому делу, поскольку его права и интересы не нарушены и оснований для удовлетворения его требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» о признании незаконными действия по отказу в выдаче документов, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» по отказу в выдаче документов ФИО3.

Обязать Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» выдать ФИО3 копии документов: копию приказа от 12.01.2012 года № 2-а/х «Об утверждении формы расчетного листка»; копию приказа от 10.06.2014 года № 325 а/х «Об утверждении формы расчетного листка»; копию приказа от 25.01.2017 года № 30 а/х «Об утверждении формы расчетного листка»; копию приказа от 18.10.2017 года № 533 а/х «Об утверждении формы расчетного листка» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 10.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 11 мая 2023 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова