Решение по делу № 2-4107/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о завершении служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, расходов.

Дело № 2-4107/2023 66RS0004-01-2023-003091-37

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о завершении служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее – Управление), в котором с учетом уточнений требований просила:

признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 22.02.2023 г.,

признать незаконным и отменить приказ Управления № <данные изъяты> от 22.02.2023 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности»,

признать незаконным и отменить приказ Управления № <данные изъяты> от 22.02.2023 г. «О завершении служебной проверки»,

взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12280 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что осуществляла свою трудовую деятельность в Управлении Россельхознадзора в должности начальника отдела кадров, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны на основании служебного контракта. По результатам служебной проверки по установлению причин неполной выплаты заработной платы Управления Россельхознадзора была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С примененным дисциплинарным взысканием истец не согласна, поскольку в ее должностные обязанности выплата заработной платы, оплата дней командировки, правильность составления табелей учета рабочего времени не входит.

Дополнительно в судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 пояснили, что занесение сведений из приказов о командировках служащих Управления в программу учета ФГИС ЕИСУКС осуществлялось истцом на основании первичных документов и в соответствии с Руководством пользователя, однако в работе системы при учете дней командировок, приходящихся на выходной день, имелись ошибки, о которых истцом систематически подавались заявки в службу технической поддержки. Об имеющейся проблеме при занесении сведений в ФГИС знали сотрудники, осуществляющие начисление и выплату заработной платы. Несмотря на неоднократные обращения, техническая проблема службой технической поддержки не была устранена. Для начисления заработной платы сведения из ФГИС ЕИСУКС передаются в базу учета 1С, ведение которой осуществляется отделом финансового обеспечения Управления, все первичные документы - приказы о командировках, табеля учета рабочего времени им передаются. Также истец полагает, что работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку о некорректности учета было известно в каждом месяце начисления заработной платы. Кроме того, истец поясняет о том, что состав комиссии по служебному расследованию является незаконным, поскольку в комиссию был включен подчиненный ей сотрудник.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания им соблюден, состав вмененного дисциплинарного проступка подтвержден, поскольку бумажные табеля учета рабочего времени, приказы по труду, в том числе о направлении в командировку, в программу ФГИС «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации» (ФГИС ЕИСУКС), заносились непосредственно истцом. Комиссией Управления Россельхознадзора при проведении служебной проверки установлено, что в связи с неправильным внесением информации в электронные табеля учета рабочего времени в ФГИС ЕИСУКС с бумажных носителей ФИО1 были нарушены трудовые права служащих Управления Россельхознадзора в части оплаты труда либо предоставления дней отдыха. Какой-либо технической причины некорректного занесения сведений не установлено. При выборе меры дисциплинарного воздействия работодателем было учтено, что ранее в течение года ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, в связи с чем, к ней применена минимально возможная мера в виде замечания.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы возражений поддержал, пояснил, что для внесения корректных сведений о работе служащего в выходной день, являющийся днем командировки, требовалось добавление в системе ФГИС ЕИСУКС дополнительно приказа о работе в выходной день в соответствующий раздел, после которого в табеле будет отражаться «РП» (работа в выходной, праздничный день). Кроме того, представитель ответчика пояснил, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен, поскольку основанием для проведения служебной проверки послужило письмо заместителя Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <данные изъяты> от 08.02.2023 г. Также полагал, что причинение истцу морального вреда письменными доказательствами не подтверждено, размер заявленной компенсации является завышенным. Заявленные к возмещению расходы на оплату юридических услуг полагал необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании служебного контракта от 27.11.2008 г. проходила государственную гражданскую службу в Управлении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области, в соответствии с приказом № <данные изъяты> от 01.07.2019 г. переведена на должность начальника отдела кадров, государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны.

Приказом Управления Россельхознадзора по Свердловской области № <данные изъяты> от 22.02.2023 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение пункта 10.2 должностного регламента по контролю за выполнением служебного распорядка государственными гражданскими служащими отдела и Управления, проверки табелей учета служебного и рабочего времени; пункта 10.3 должностного регламента, выразившегося в недостоверном отражении информации в табелях учета рабочего времени служащих и сотрудников Управления; пункта 10.5 должностного регламента в части неправильного применения в кадровой работе ФГИС ЕИСУКС; пункта 1.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в части несоблюдения и неисполнения должным образом норм трудового законодательства.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили выводы заключения по результатам служебной проверки Управления от 22.02.2023 г.

Разрешая заявленные доводы истца о незаконности изданного приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд учитывает, что пунктом 10.2 должностного регламента начальника отдела кадров, государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны в обязанности ФИО1 входит организация подготовки проектов приказов по служебным командировкам, временном исполнении обязанностей, об отпусках и др.; пунктом 10.5 должностного регламента установлена должностная обязанность по применению в кадровой работе в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, федеральной государственной информационной системы «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации».

Положением об отделе кадров, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области также предусмотрено, что отдел осуществляет применение в кадровой работе в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, федеральной государственной информационной системы «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации» (пункт 7.5).

Факт занесения сведений из табелей учета рабочего времени служащих Управления в электронную форму ФГИС ЕИСУКС истцом в судебном заседании не отрицался.

Из представленных сведений об учете дней командировок служащих Управления Россельхознадзора за 2020 – 2022 годы следует, что при заполнении истцом электронных табелей учета рабочего времени в ФГИС ЕИСУКС дни командировки служащих, приходящиеся на выходные дни, корректно не проставлялись (не учтены как работа в выходной день), что привело к уменьшению начисленной им заработной платы.

Вместе с тем, необходимым условием привлечения работника (служащего) к дисциплинарной ответственности является установление его вины в неисполнении возложенных на него трудовых обязанностей. Вины истца, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, в некорректном учете в ФГИС ЕИСУКС сведений о днях командировок служащих за период с 2020 по 2022 г., приходящихся на выходные дни, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что эксплуатация ФГИС ЕИСУКС осуществляется на основании Руководства пользователя, где описаны процедуры подготовки к работе в системе, основные операции, выполняемые пользователем, действия при возникновении аварийных ситуаций. Учет рабочего времени осуществляется в порядке, установленном разделом 5.11.19 Руководства пользователя, где указано, что данные о командировках, отпусках, листах нетрудоспособности отображаются автоматически на основе данных, внесенных в электронное личное дело сотрудника. Все остальные дни отображаются как «явка», за исключением выходных и праздничных дней, в соответствии с производственным календарем организации. Отклонения от графика рабочего времени, отображается в табеле в соответствии с буквенными обозначениями, в том числе, служебная командировка отображается буквенным обозначением «К».

Необходимость проведения приказа о командировке, приходящегося на выходной день, для корректного учета как «РП» (работа в выходной, праздничный день) в три этапа согласно ответу технической службы поддержки ЕИСУКС от 13.10.2023 г. в Руководстве пользователя не установлена. В частности, в Руководстве пользователя не указано на то, что если сотрудник, находящийся в командировке, работал в выходной день, в системе необходимо добавлять дополнительно приказ о работе в выходной день в соответствующий раздел (данный приказ при этом фактически работодателем не издается, формируется только в электронном виде с целью корректного учета сведений).

Из представленных истцом писем служебной электронной почты следует, что отделом кадров Управления неоднократно подавались заявки о некорректном учете в системе дней командировок служащих, приходящихся на выходной день. Доказательств того, что ответы технической службы поддержки, в том числе соответствующие содержанию ответа от 13.10.2023 г., поступили в Управления, а также были доведены до сведения истца, ответчиком не представлено. Учет в печатной форме табеля в ФГИС ЕИСУКС дней командировки в рабочие дни в количестве 8 часов согласно ответу технической службы на обращение № 692910 согласован с Федеральным казначейством, данное отображение командировок является корректным.

При отсутствии вины истца в некорректном учете при занесении табелей учета рабочего времени в ФГИС ЕИСУКС сведений о днях командировок служащих, приходящихся на выходные дни, изданный приказ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде замечания № <данные изъяты> от 22.02.2023 г. подлежит признанию незаконным. При этом отмена изданного приказа является распорядительным актом работодателя, подлежит осуществлению им самостоятельно при исполнении решения суда.

Дополнительно суд учитывает, что при издании оспариваемого приказа работодателем не соблюден срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным.

Из заключения служебной проверки и дополнительно представленных ответчиком сведений следует, что вмененная в качестве дисциплинарного проступка некорректность учета дней командировок, приходящихся на выходные дни, в отношении служащих Управления была осуществлена в электронной форме в ФГИС ЕИСУКС в период с 29.12.2020 по 26.11.2022 г. При этом начисление и выплата заработной платы на основании некорректно учтенных табелей учета рабочего времени осуществлялась работодателем ежемесячно. Таким образом, о возможном нарушении порядка начисления заработной платы служащим при наличии первичных учетных документов (приказов о командировках, заполненных подразделениями табелях учета рабочего времени) работодатель мог и должен был знать в каждый из месяцев, за который происходило начисление и выплата заработной платы, крайний из них является декабрь 2022 г. Ссылка ответчика на то, что он узнал о неправильном учете в ФГИС ЕИСУКС и неверном начислении заработной платы только из письма заместителя Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <данные изъяты> от 08.02.2023 г., судом отклоняются как несостоятельная, обязанность по правильному и полному начислению ежемесячной заработной платы возложена на ответчика как работодателя положениями статьи 22 ТК РФ.

На основании ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Следовательно, при издании приказа № <данные изъяты> от 13.02.2023 г. «О проведении служебной проверки» и последующего приказа № <данные изъяты> от 22.02.2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания срок для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 работодателем пропущен.

В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности действиями работодателя истцу причинены нравственные переживания, связанные с чувством несправедливости, беспокойства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом причинных истцу переживаний суд полагает возможным определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 98 ГПК РФ. Заявленные расходы в сумме 12820 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от 07.03.2023 г. и квитанцией от 07.03.2023 г., с учетом положений ст. 100 ГПК РФ чрезмерности понесенных истцом расходов судом не установлено.

Иные заявленные требования истца о признании незаконным приказа Управления № 43л от 20.02.2023 г. и заключения служебной проверки суд оставляет без удовлетворения.

Приказом Управления Россельхознадзора по Свердловской области № <данные изъяты> от 22.02.2023 г. «О завершении служебной проверки в отношении начальника отдела кадров, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО1» завершена служебная проверка в отношении истца. Данные действия входят в компетенцию работодателя, незаконности его действий как при принятии решения о проведении служебной проверки, так и при принятии решения о ее завершении не имеется.

Нарушений порядка проведения служебной проверки, которые могли бы являться основанием для признания заключения служебной проверки незаконным, судом не установлено, заинтересованность членов комиссии материалами дела не подтверждена, нарушенные трудовые права истца восстановлены путем признания распорядительного акта работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области № <данные изъяты> от 22.02.2023 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела кадров, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО1» незаконным.

Взыскать с Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг 12820 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва