г. Сыктывкар Дело № 2а-1361/2023 (33-7522/2023)

УИД: 11RS0001-01-2022-017499-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2023 года дело по апелляционным жалобам ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2023 года, по которому

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, признании акта незаконным, возложении обязанности убрать акт из материалов личного дела, возложении обязанности сделать перерасчет заработной платы удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1, в исправительном учреждении.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 по следующим реквизитам: номер счета <Номер обезличен>, наименование банка получателя Северо-Западный филиал ПАО РОСБАНК, БИК ..., корр. счет ..., ИНН филиала банка ..., КПП филиала банка ....

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, признании акта от <Дата обезличена> незаконным, возложении обязанности убрать акт из материалов личного дела, возложении обязанности сделать перерасчет заработной платы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с <Дата обезличена> отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. По прибытию в учреждение был помещен в карантинное отделение, где нарушалась норма площади, в комнате для приема пищи было недостаточно места, водились тараканы, отсутствовали помещение воспитательной работы и комната для сушки одежды, в спальне была повышенная влажность, присутствовал грибок и плесень, в недостаточном количестве были унитазы и раковины, отсутствовала ванная для ног, на локальном участке отсутствовал навес. <Дата обезличена> был переведен в отряд <Номер обезличен>, в котором также нарушалась норма площади, отсутствовала вентиляция в спальной секции, освещение было недостаточным, отсутствовала сушильная комната, в ПВР было недостаточно места, скамейки имелись в ограниченном количестве, в санузле имелось недостаточное количество раковин и лишь одна раковина для ног, в кухонной зоне отсутствовала вентиляция, количество посадочных мест было недостаточным, имелась всего одна раковина, отсутствовали условия для возможности написания писем, в туалете было холодно, количество унитазов не соответствовало норме, в локальном участке отсутствовал навес от осадков. <Дата обезличена>, в период болезни, был переведен в отряд <Номер обезличен>, постельный режим был нарушен, состояние здоровья ухудшилось, при этом был незаконно составлен акт от <Дата обезличена> за незаконное перемещение, которые был вынужден осуществлять, поскольку сотрудник колонии не довел его до конечной точки прибытия. <Дата обезличена> переведен из отряда <Номер обезличен> в отряд <Номер обезличен>, где в комнате ПВР количество посадочных мест было недостаточным для всех содержащихся в отряде лиц, камера хранения личных вещей была маленькой, недостаточной, в отряде была антисанитария (тараканы, мышиные фекалии), количество унитазов и раковин не соответствовало норме, надлежащая приватность отсутствовала, в комнате приема пищи отсутствовала вытяжка и нарушалась норма площади, освещение в спальне было недостаточным, санитарное состояние было плохое, присутствовали сырость, плесень и грибок, нарушалась норма площади в локальном участке, где также отсутствовал навес, телефонные аппараты были расположены слишком близко друг к другу, в отряде отсутствовали бельевые веревки для сушки одежды. Далее истец вновь содержался в отряде <Номер обезличен> в ранее указанных ненадлежащих условиях. С <Дата обезличена> ФИО1 был трудоустроен в банно-прачечном комбинате, условия труда в котором нарушались: рабочую одежду и средства индивидуальной защиты не выдавали (в результате чего появился герпес), инструктаж по охране труда ежедневно не проводился, на рабочем месте не было питьевой воды, <Дата обезличена> незаконно перевели на другую работу в хозяйственный двор, при этом с приказом о переводе не ознакомили, с графиком работы не ознакомили, инструктаж не провели, о размере заработной платы не сообщили, при этом работа в хозяйственном дворе происходила на улице, при этом по состоянию здоровья истец не мог осуществлять данную работу. В медицинской части при колонии площадь помещения была недостаточной, не было туалета. Питание в исправительном учреждении было ненадлежащим, некачественным, в столовой нарушался микроклимат помещения (было холодно), дополнительное питание назначили несвоевременно. В зимний период времени исправительное учреждение не обеспечило истца зимней обувью и свитером. Индивидуальные гигиенические наборы не выдавали (за исключением двух раз). В бане условия были ненадлежащими, теснота, площади не хватало, скамейки были расположены близко друг к другу, приватность не соблюдалась. За весь период содержания в колонии ФИО1 неоднократно переводился из отряда в отряд в отсутствие на то причин, что приводило к стрессу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми, в качестве административного соответчика – ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в части требований ФИО1 об оспаривании акта от <Дата обезличена> прекращено.

В судебном заседании стороны и заинтересованные лица участия не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми просят об отмене решения суда и уменьшении размера взысканной компенсации за ненадлежащие условия содержания, указывают на пропуск срока на обращение в суд, а также на отсутствие оснований для взыскания компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. По прибытии в ФКУ ИК-1 распределен в карантинное отделение, <Дата обезличена> переведен в отряд <Номер обезличен>, располагавшийся на ... этаже общежития <Номер обезличен>, <Дата обезличена> переведен в отряд <Номер обезличен>, располагавшийся на ... этаже общежития <Номер обезличен>, <Дата обезличена> переведен в отряд <Номер обезличен>, располагавшийся на ... этаже общежития <Номер обезличен>, <Дата обезличена> переведен в отряд <Номер обезличен>, располагавшийся на ... этаже общежития <Номер обезличен>.

Анализ мер прокурорского реагирования показал, что в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми акты прокурорского реагирования по фактам нарушений требований к условиям содержания ФИО1 в спорный период времени не принимались. Истец в период нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к администрации учреждения, в надзорные либо иные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с недостаточной площадью жилых помещений, недостаточным освещением, вентиляцией, наличием антисанитарии (грибок и плесень), некачественном питании, отсутствием перегородок между лейками в банно-прачечном комплексе, нарушением условий приватности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Отклонение от установленной нормы площади локальных участков в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также отклонение от необходимого количества унитазов и раковин в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суд также нашел несущественным, поскольку указанные несоответствия установленным нормам не привели к такому унизительному содержанию административного истца в ИК-1, соизмеримыми с пытками. Незначительное отклонение от нормы площади на каждого осужденного в локальном участке, где осужденные проводят незначительный отрезок дневного времени, не свидетельствует о лишении административного истца права на прогулку.

Как указал суд комната для хранения продуктов питания и приема пищи необходима для кипячения воды с целью приготовления чая, кофе, нарезки бутербродов и прочих несложных продуктов для перекуса, питание осужденных осуществляется в столовой, в связи с чем довод административного истца о ненадлежащих условиях содержания в связи с отсутствием в указанных помещениях сидячих мест для одновременного размещения в нем всех осужденных, содержащихся в отряде, является несостоятельным.

Суд отклонил довод истца о том, что он не был обеспечен рабочей одеждой и средствами индивидуальной защиты, и о нарушении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми его трудовых прав, в том числе в части неполной выплаты заработной платы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с частями первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив нарушения условий содержания истца в части несвоевременной выдачи зимних вещей и несвоевременном назначении повышенной нормы питания, пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Выводы суда первой инстанции относительно заявленных исковых требований являются правильными и доводами апелляционных жалоб не опровергаются.

Так, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод административного истца о несвоевременной выдаче зимних вещей (свитера и сапог в пределах доводов административного иска), которые были выданы ФИО1 лишь в конце <Дата обезличена>, то есть спустя почти два зимних месяца.

Судом первой инстанции установлено, что повышенную норму питания ФИО1, имеющий заболевания ..., получал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>. При этом по прибытии в исправительное учреждение ФИО1 сообщил об имеющихся у него заболеваниях и том, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда он прибыл, он получал повышенную норму питания, однако в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 был лишен повышенной нормы питания.

Указанное нарушение допущено, как по вине ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, утвердившему список осужденных по норме питания для больных лишь <Дата обезличена>, так и по вине ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, предоставившего ФИО1 повышенную норму питания лишь <Дата обезличена>.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания действий (бездействий) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми незаконными в указанной части и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

При определении размера компенсации суд, исходя из характера и степени нравственных страданий истца, который в зимний период времени, находясь в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, был лишен необходимой по погодному сезону одежды и обуви, а также на протяжении почти ... месяцев был лишен повышенной нормы питания при наличии у него заболеваний ..., с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей.

При этом суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к несогласию с размером постановленной судом к взысканию суммы компенсации за ненадлежащие условия содержания, являются несостоятельными.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценил степень нравственных страданий истца в сумме 5000 рублей. Оснований не согласиться с данной суммой по доводам жалоб у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы жалоб в данной части отклоняются как необоснованные.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске административным истцом срока обращения в суд, несостоятельны, основаны на ошибочном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: