Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 года
Дело № 2-1082/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Лазаревой М.И.
при секретаре Тришиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1082/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что истец являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-50/2021 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично - взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф 200 000 рублей и неустойка в размере 200 000 рублей.
Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что решение суда в добровольном порядке исполнено не было, истец ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 руб., исходя из расчета (400000 *1%* 57= 228000 руб., а с учетом лимита ответственности - 200000 руб.)
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием оснований для выплаты неустойки и реквизитов для добровольного исполнения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако с тех пор мер по выплате неустойки ответчик не предпринял.
На основании вышеизложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4720 руб., почтовые расходы в размере 233 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400779577623. Уполномоченный представитель направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать полностью, применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу имущество - автомобиль <данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ЛАДА 217030 гос. номер № регион ФИО, ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Принадлежность автомобиля <данные изъяты>, на праве собственности истцу ФИО1 подтверждается данными свидетельства о регистрации ТС.
На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № Акционерное общество «<данные изъяты> место нахождения: <адрес> признано несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через <данные изъяты> в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой, предоставив полный комплект документов.
Ответчиком в производстве компенсационной выплаты отказано.
Истец не согласился с отказом в произведении компенсационной выплаты и самостоятельно обратился к экспертам ФИО Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 447 552,41 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора и удовлетворений требований о возмещении неполученной суммы компенсационной выплаты, которая также оставлена без удовлетворения, компенсационная выплата не произведена.
Не согласившись с отказом, истец обратился в суд.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица: ФИО, ФИО, ФИО о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. В оставшейся части иска, отказано. Суд также взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 200 рублей.
Решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный документ. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ
При этом истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО с учетом снижения суммы взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.
Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки, за пределы которых суд не вправе выйти в силу положений ст. 196 ГПК РФ, вышеуказанные нормы права, исполнение Российским Союзом Автостраховщиков решения суда 03.06.2021г. неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (400 000 *1%* 57= 228 000 руб.), а с учетом лимита ответственности – 200000 руб. ( 400000 руб. – 200000 руб.)
При этом суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о снижении неустойки в виду следующего.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учета баланс интересов сторон, объема нарушенного права, принимая во внимание отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения РСА срока выплаты, что подтверждается, в том числе, фактом обращения истца с настоящим иском в суд спустя почти два года после исполнения ответчиком своей обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, а также учитывая, что при первоначальном рассмотрении спора о взыскании компенсационной выплаты судом уже были применены положения ст. 333 ГК РФ и снижена неустойка до 200 000 руб., суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой истцом неустойки до 100000 рублей.
Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.
Суд также учитывает, что истцом не предоставлены доказательства несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода не выплаты сумм ответчиком.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 руб., почтовые расходы в размере 233 рубля.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы, поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Российскому Союзу Автостраховщиков (<данные изъяты>) о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 руб., почтовые расходы в размере 233 рубля.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий