Дело № 2-1152/2023

УИД 24MS0071-01-2022-006168-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкая М.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей – признании недействительным условий кредитного договора в части взимании платы за мониторинг просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3 ФИО10, в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в размере 266 843,03 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 868,43 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого банк представил ответчику денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 60 000 руб., для осуществления расчетов по операциям с использованием кредитный карты под 24% годовых, в связи с тем, что ФИО1, не надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства по возврату долга образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 266 843,03 руб.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк», в котором просит признать недействительным условия кредитного договора в части взимания платы за мониторинг просроченной задолженности.

До судебного заседания представителем истца - ответчика по встречному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» ФИО2 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.2020) представлено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты> ФИО1 АК.М. был признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов.

Ответчик-истец по встречному исковому заявлению ФИО1, будучи извещенным о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, своего представителя не направил.

Определением от 25 марта 2023 года Арбитражного суда Красноярского края о признании обоснованным заявления Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерного общества) о признании гражданина банкротом ФИО3 ФИО11 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Ввиду неявки встречного истца ФИО3, который ходатайств по делу не заявил, причин неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить, при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и встречное исковое заявление ФИО3 ФИО13 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей – признании недействительным условий кредитного договора в части взимании платы за мониторинг просроченной задолженности, без рассмотрения.

Разрешая заявление генерального директора ООО «Траст-аудит» ФИО4 о возмещении судебных расходов по проведенной экспертизе по ходатайству ответчика - встречного истца ФИО5 в размере 35 000 рулей, суд исходит из следующего.

Так, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, принимая во внимание названные положения процессуального права, учитывая, что проведение судебной экспертизы было назначено по ходатайству ответчика ФИО3, который заявляя данное ходатайство гарантировал ее оплату, однако, оплату не произвел, судебная экспертиза по делу проведена, заключение направлено суду, суд считает необходимым заявление генерального директора ООО «Траст-аудит» удовлетворить и взыскать с ФИО3 стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.213.11 ФЗ-127, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, встречное исковое заявление ФИО3 ФИО15 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей – признании недействительным условий кредитного договора в части взимании платы за мониторинг просроченной задолженности – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-АУДИТ» (ИНН <данные изъяты> Банк получателя филиал «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>, БИК <данные изъяты> р/с 40№ к/с 30№) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в части судебных расходов, может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева