Дело 1-75/2023

УИД 55RS0011-01-2023-000615-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

р.п. Горьковское Омской области 05 декабря 2023 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Девочкиной А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов Лёвина Е.М. и Лёвина М.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец уч. Заготскот, <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, разведен, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работает, не военнообязанный, не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин <адрес>, образование среднее общее, разведен, имеет 3 малолетних детей, не работает, военнообязанный, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2023 года около 11 часов в р.<адрес> ФИО1 и ФИО2 находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступив друг с другом в предварительный сговор, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, тайно похитили автомобильный газовый баллон емкостью 60 литров, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО5О., чем причинили последнему ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО3 О.поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с подсудимыми. Из заявления потерпевшего следует, что с подсудимыми он примирился, последние загладили причиненный преступлением вред, путем принесения извинений и возмещения ущерба, претензий к ним не имеет (л.д. 157).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники заявленное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые вину признали полностью, осознали содеянное, загладили причиненный потерпевшему вред, извинились за произошедшее событие, тем самым примирились с потерпевшим. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением с потерпевшим, ФИО1 и ФИО2 согласны.

Государственный обвинитель Девочкина А.В. возражала против прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшим ФИО3 И.А.О. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, данная органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по мнению суда, является верной, полностью подтвержденной доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, являются лицами, впервые совершившими анализируемое преступление, относящееся в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, возместили полностью материальный ущерб, путем передачи денежных средств в размере стоимости похищенного газового баллона, принесли свои извинения потерпевшему, что для потерпевшего является достаточным, что в соответствии с приведенной нормой, является основанием для прекращения в отношении подсудимых производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

В связи изложенным суд приходит к выводу о возможном прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом отсутствия у ФИО1 и ФИО2 препятствий для осуществления трудовой деятельности, суд считает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитников, с каждого в сумме 1 892,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек в пользу федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек в пользу федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы либо представления через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий М.С. Пичерских