дело №2-3689/2025
УИД 30RS0001-01-2025-006180-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аминовой И.Н.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-3689/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» в лице филиала – УФПС Астраханской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании дисциплинарного взыскания, указав в обоснование, что на основании приказа УФПС Астраханской области от 10.06.2025 г. №1 «О применении дисциплинарного взыскания» к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания послужило нарушение требования п.3.5 должностной инструкции заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.12 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что к ней применили дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение обязанностей, которые не входили в ее должностные обязанности. Кроме того, считает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за пределами месячного срока. Просит суд отменить наложенное приказом от 10.6.2025г. № «О применении дисциплинарного взыскания» на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по устной доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не предоставлял.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и его представителя суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ работает в УФПС Астраханской области АО «Почта России» в Группе по подготовке к реорганизации Департамента по имущественным вопросам в должности руководителя группы.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №от на ФИО2 было возложено исполнение обязанностей Заместителя директора Департамента по имущественным вопросам УФПС Астраханской области на время действующей вакансии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы.
На основании приказа УФПС Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства.
Отделом безопасности УФПС Астраханской области АО «Почта России» проведено служебное расследование по факту нарушения части 5.3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» о нарушении установленного срока оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-МР26 на выполнение комплексного ремонта отделения почтовой связи 416353 Федоровка Икрянинского почтамта, предусматривающего оплату работ заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком соответствующего акта приемки работ (документ о приемке подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).
В результате проведенного расследования со стороны руководителя группы реструктуризации департамента по имущественным вопросам ФИО2 в период исполнения обязанностей (без освобождения от основной работы) заместителя директора департамента по имущественным вопросам УФПС Астраханской области АО «Почта России» выявлены нарушения требования п.3.5 должностной инструкции заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ №.8.5.2-92/177, п.1.12 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-МР26.
Таким образом, основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарному взыскания в виде замечания послужило нарушение сроков оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-МР26. При этом работодатель сослался на нарушение требований п.3.5 должностной инструкции заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ №.8.5.2-92/177.
Согласно пункту 3.5 должностной инструкции в прямые обязанности заместителя директора входит осуществление планирования, организация и контроль работы подчиненных сотрудников. Осуществление платежей по договорам с контрагентами не входило в прямые обязанности заместителя директора.
Таким образом, к ФИО2 применили дисциплинарное взыскание в виде замечание за нарушения обязанностей, которые не входили в ее должностные обязанности.
Как следует из материалов дела, согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №.8.8.1-32 в соответствии с Распоряжением руководителя отдела безопасности УФПС Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении служебного расследования по факту нарушения срока оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-МР26 на комплексный ремонт отделения почтовой связи № Федоровка», в составе комиссии: председателя комиссии – руководителя группы почтовой и экономической безопасности ФИО4, члена комиссии – специалиста группы физической защиты и охраны объектов ФИО5 проведено служебное расследование.
В ходе расследования установлено следующее.
АО «Почта России» (далее – Заказчик) в лице заместителя директора УФПС Ставропольского края ФИО6 ФИО13, действующего на тот момент времени на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО8 ФИО14 (далее – Подрядчик), действующий на основании ОГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на комплексный ремонт отделения почтовой связи (далее – ОПС) формата «Сельское ОПС» УФПС Астраханской области, расположенное по адресу: <адрес> (далее – Договор).
Срок выполнения работ согласно п.1.5 договора по этапу строительно-монтажных работ (далее – СМР) следующий:
- срок начала работ – не позднее 120 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- срок окончания работ – не позднее 120 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начало просрочки исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.
Цена этапа строительно-монтажных работ по договору составляет 5.201.717,97 руб., впоследствии цена договора по этапу СМР снизилась исходя из фактически выполненных объемов работ и удержания неустойки в соответствии с договором (нарушение сроков по п.п. 1.5, 1.6, 1.7.3, 1.7.4, 1.8, 1.14 проведения работ).
Согласно п.1.14.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательств. Согласно претензии Департамента по правовым вопросам МР «Северный Кавказ» размер пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет 1.003.931,57 рублей за нарушение срока выполнения работ по этапу СМР.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан акт выполненных работ, так как СМР были выполнены в полном объеме, однако имели место ряд замечаний указанные Подрядчику в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Данные замечания не являлись препятствием для открытия отделения почтовой связи и на работу отделения не влияли. ДД.ММ.ГГГГ замечания подрядчиком были устранены.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела капитального строительства и эксплуатации ФИО7 в адрес Департамента по правовым вопросам Макрорегион «Северный Кавказ» направила служебную записку о проведении в отношении ИП ФИО8 претензионной работы с целью установления точной суммы неустойки и штрафных санкций.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по правовым вопросам в адрес ИП ФИО8 направлена претензия об уплате штрафных санкций и неустойки в размере 1.008.931,57 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполняла обязанности заместителя директора по имущественным вопросам Департамента по имущественным вопросам УФПС Астраханской области. Согласно п.3.5 должностной инструкции заместителя директора по имущественным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №.8.5.2-92/177 ФИО2 обязана осуществлять контроль работы подчиненных работников, кем являлась ФИО7
ФИО2 в акте опроса пояснила, что согласно данным раздела «История» ЕИСК ответственным сотрудником ФИО7 распоряжение на платеж (далее – РНП) создано ДД.ММ.ГГГГ за №ФО20159952. Однако, при работе с договорами, заключенными в рамках реализации МПР, определен особый порядок, при котором оплата контрагенту возможна исключительно после отражения затрат специалистом ОКС в АСКУ, осуществления бухгалтерских проводок в АСБНУ бухгалтерией Филиала с последующей проверкой карточки счета и пакета первичных отчетных документов бухгалтерией Макрорегиона, предварительно выложенных ответственным сотрудником Филиала на ресурс обмена документами (сетевая папка).
Кроме того, в соответствии со служебной запиской заместителя директора Департамента по правовым вопросам Макрорегион «Северный Кавказ» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-041/555 Филиалам рекомендовано при осуществлении расчетов с контрагентами производить оплату по договорам подряда с удержанием суммы начисленной неустойки. Таким образом, с целью подготовки претензии подрядчику в адрес заместителя директора Департамента по правовым вопросам посредством ЕСЭВ направлена служебная записка «О проведении претензионной работы по договору №-мР26 от 17.05.2023» за №.8-01/31 от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью ускорения процесса по подготовке Претензии подрядчику, ДД.ММ.ГГГГ в 9:29 МСК ФИО2 направлено обращение по электронной почте юрисконсульту Департамента по правовым вопросам, которому была отписана задача о подготовке претензии в ЕСЭД, с просьбой подготовить документ в сжатые сроки и направить его на электронный адрес ФИО2 с целью заведения платежа в ЕИСК. После подписания претензии распоряжение на платеж №ФО20159952 ФИО7 отправлено на согласование ДД.ММ.ГГГГ. после запуска ДД.ММ.ГГГГ ответственным сотрудником РНП ФО20155952 (оплата этапа СМР по договору) в ЕИСК на согласование ей лично отправлялись сообщения в адрес лиц, задействованных в согласовании платежа с просьбой оперативно согласовать платеж в системе.
Согласно п.3.4 должностной инструкции руководителя отдела капитального строительства и эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №.8.5.2-92/70 ФИО7 обязана обеспечить подготовку и сопровождение договорной и сопроводительной документации, а также осуществлять расчеты за выполненные работы. В соответствии с п.2 вышеуказанной должностной инструкции ФИО7 осуществляла организацию, координацию и контроль деятельности Филиала для обеспечения высокоэффективной деятельности по строительству и достижения поставленных целей.
Таким образом, ФИО2 и ФИО7 допустили нарушение сроков расчета за выполненные работы.
Согласно п.3.4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Регламента осуществления платежей филиалов АО «Почта России» срок согласования директором УФПС Астраханской области ФИО9 составляет 1 день.
ФИО9 не назначил соответствующим Приказом об исполнении обязанностей на время отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иных лиц исполнять обязанности по согласованию платежей, что повлекло несвоевременное согласование и направлении документа об оплате. Платежное поручение сформировано ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма платежа сформирована с учетом удержания штрафных санкций в размере 1.008.931,57 рублей, итоговая сумма оплаты работ по договору составила 4.192.786,40 руб.
Согласно «Истории» платежа, ФИО7 сформировала заявку на оплату ДД.ММ.ГГГГ, однако в работу этой же датой заявка не была отправлена по причине того, что в ЕИСК не были вложены документы по проведению претензионной работы, которая завершилась Департаментом по правовым вопросам только ДД.ММ.ГГГГ.
Работодателем у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были запрошены письменные объяснения по следующим вопросам:
1. Что входило в Ваши должностные обязанности как исполняющей обязанности заместителя директора Департамента по имущественным вопросам УФПС Астраханской области в части исполнения договоров на комплексный ремонт отделений почтовой связи по Макропрограмме 2023-2024 год?
2. По какой причине не осуществлена претензионная работа ранее ДД.ММ.ГГГГ, сразу после подписания акт приема-передачи?
3. По какой причине платеж в ЕИСК не был сформирован ранее ДД.ММ.ГГГГ?
4. Какие меры Вами были предприняты во избежание нарушения срока оплаты по договору №?
5. Предпринимались ли Вами попытки ускорить процесс согласования платежа работниками Департамента по имущественным вопросам?
ФИО2 на данный запрос были даны следующие пояснения:
1. Обязанности зам. директора по имущественным вопросам в части реализации МПР 2023-2024 не выделены отдельным пунктом должностной инструкции. Вместе с тем, основные функции зам. Директора по имущественным вопросам являются организация и контроль работы сотрудников подчиненных структур подразделений по направлению деятельности.
2. После подписания акта-приема передачи выполненных работ ответственный сотрудник ОКС ФИО7 в рамках выполнения обязательств Общества по оплате следовала определенному алгоритму и выполнила следующие последовательные действия:
- организовала комиссионную приемку ТРУ, по результатам которой подготовила Протокол, и в дальнейшем осуществила сбор подписей у членов Комиссии, составляющей из 13 человек;
- произвела сканирование первичных отчетных документов (в общей сложности около 100 станиц печатного текста), документы структурировала и выложила в сетевую обменную папку для проверки бухгалтерских служб МР «СК»;
- отразила затраты в АСКУ;
- произвела предварительный расчет суммы неустойки, подготовила служебную записку на имя зам. Директора МР по правым вопросам о необходимости проведения претензионной работы.
3. Согласно данным раздела «История» в ЕИСК ответственным сотрудником распоряжение на платеж (далее – РНП) согласно ДД.ММ.ГГГГ за № №. Однако, при работе с договорами, заключенными в рамках реализации МПР, определен особый порядок, при котором оплата контрагенту возможна исключительно после отражения затрат специалистом ОКС в АСКУ, осуществления бухгалтерских проводок в АСБНУ бухгалтерией Филиала с последующей проверкой карточки счета и пакета первичных отчетных документов бухгалтерией МР, предварительно выложенных ответственным сотрудником Филиала на ресурс обмена документами (сетевая папка).
Кроме того, в соответствии со СЗ зам. Директора МР «СК» по правовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ Филиалам рекомендовано при осуществлении расчетов с контрагентами производить оплату по договорам подряда с удержание суммы начисленной неустойки. Таким образом, с целью подготовки претензии контрагенту в адрес зам. Директора МР «СК» по правовым вопросам посредством ЕСЭД направлена СЗ «О проведении претензионной работы по Договору №-МР26 от 15.05.2023» за №.8-01/31 от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью ускорения процесса по подготовке Претензии подрядчику, ДД.ММ.ГГГГ в 9:29 МСК ФИО2 направлено обращение по эл. Почте юрисконсульту МР, которому было отписана задача о подготовке Претензии в ЕСЭД, с просьбой подготовить документ в сжатые сроки и направить его на ее эл. адрес с целью заведения платежа в ЕИСК. В 16:00 МСК того же дня она вновь обратилась с просьбой к юрисконсульту с обоснованием срочности подготовки Претензии, после чего Претензия в адрес ИП ФИО8 была направлена исполнителем на нее эл. адрес в 17:10 МСК ДД.ММ.ГГГГ, что соотносимо 18:10 местного времени.
Таким образом, по совокупности выше обозначенных факторов, РНП ФО20159952 отправлено на согласование ДД.ММ.ГГГГ.
4. Личное участие на всех этапах, предшествующих осуществлению платежа за выполнение работ.
Стоит также отметить, что в ЕИСК РНП был готов к оплате на ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду того, что платеж осуществлялся со счета УФК и подлежал дополнительным проверкам, денежные средства получателю на расчетный счет пришли только ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не зависит от сотрудников Филиала, при этом увеличило общий срок просроченных обязательств Заказчика по оплате на 2 дня.
5. После запуска ответственным сотрудником РНП ФО20159952 (оплата 3-го этапа СМР по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-МР26) в ЕИСК на согласование ею лично отправлялись сообщения в адрес лиц, задействованных в согласовании платежа, с просьбой оперативно согласовать платеж в системе. Сообщения направлялись посредством мессенджеров либо по эл. Почте.
В частности, одним из согласующих лиц РНП в системе ЕИСК является директор УФПС Астраханской области, который на момент согласование платежа находился в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки сообщения в мессенджере WhatsApp ФИО2 известила ФИО9 о необходимости согласования платежа в ЕИСК, в связи с чем он был вынужден выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ для согласования вышеобозначенного платежа.
Поскольку согласование платежа в ЕИСК происходит последовательно, очередному согласующему в лице начальника ОКС УФПС Ставропольского филиала ФИО10, который в это время находился в служебной командировке, сообщение WhatsApp о необходимости согласования платежа в ЕИСК направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ответным сообщением ФИО2 была уведомлена, что согласование документа возможно осуществить не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам (служ. командировка). ДД.ММ.ГГГГ посредством эл. Почты в адрес ФИО10 направлено сообщение с напоминанием о необходимости согласования платежа по РНП ФО20159952. Согласно истории согласования РНП в ЕИСК согласование ФИО10 заявки на платеж осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимо отметить, что в отличии от ЕСЭД, где функционал системы позволяет самостоятельно назначить сотрудника заместителем/помощником для отработки задач на период отсутствия основного сотрудника (отпуска, командировки, болезнь и т.п.), ЕИСК подобной функции пользователю не предоставляет. Передача же личного пароля другим сотрудникам является грубейшим нарушение политики безопасности Общества, вследствие чего согласование РНП в ЕИСК, осуществляется непосредственно сотрудником с закрепленной за ним ролью согласующего.
Все скриншоты сообщений с экрана телефона в адрес согласующих РНП лиц, а также рабочая переписка в Outlook предоставлена руководителю группы почтовой и экономической безопасности УФПС Астраханской области ФИО4
В материалы дела Истцом также были представлены доказательства в подтверждение данных письменных ответов.
По результатам анализа представленных доказательств, судом не установлено ненадлежащего исполнения ФИО2 по ее вине возложенных трудовых обязанностей.
Кроме того, Истцом также указано, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено в нарушении статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за пределами месячного срока.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в июне 2025 года за обстоятельства, которые имели место в апреле 2024 года, то есть за пределами сроков применения дисциплинарного взыскания, установленных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО15 к Акционерному обществу «Почта России» в лице филиала – УФПС Астраханской области об оспаривании дисциплинарного взыскания – удовлетворить.
Отменить наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 сентября 2025 года.
Судья И.Н.Аминова