68RS0002-01-2023-000387-57 Дело № 2-794/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 25 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Лахарева А.А., представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3

гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании понесённых по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании понесённых по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово от 01.12.2022г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы, связанные с участием в деле представителя ФИО5 - Лахарева А.А., в сумме ***. Адвокат участвовал в судебных заседаниях ***, знакомился с материалами дела. Расходы за участие адвоката в судебных заседаниях составили ***. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО5 денежные средства в сумме *** руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца – адвокат Лахарев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он как представитель ФИО5 принимал участие в трех судебных заседания по рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 Истец оплатила ему по *** руб. за участие в каждом судебном заседании., а всего – ***. Факт оказания юридической помощи, оплата истцом оказанной помощи подтверждены актом и договором оказания услуг, а также квитанциями

Представитель ответчиков УФССП России, УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дело об административном правонарушении было прекращено ввиду нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. В постановлении мирового судьи не установлен факт нарушения должностным лицом законодательства об исполнительном производстве. Факт несения истцом убытков не подтвержден, так как не подтверждено принятие адвокатским образованием денежных средств – не представлены квитанции к приходным кассовым ордерам. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по данному иску, заявленные требования к Министерству финансов РФ не подлежат удовлетворению.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель по ОУПДС ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что составление протокола об административном правонарушении соответствовало нормам КоАП РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из положений статьи 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N36-Г1, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Так, расходы лиц, дела в отношении которых были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, произведенные ими для восстановления нарушенного права - на оплату услуг защитника и иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, бремя несения которых возложено на соответствующий бюджет - федеральный или региональный.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом, процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а не обусловливаются установлением ее виновности в незаконном поведении.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

В связи с изложенным выше Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать статьи 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части I статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Частями 1 и 2 статьи25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Из смысла положения части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Определять размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, суд должен не произвольно, а исходя из принципа разумности и баланса прав участвующих в деле лиц.

Судом установлено, что *** младшим судебным приставом –исполнителем по ОУПДС ФИО3 в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.*** КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении *** в 16:30 часов по адресу: Тамбовская область, *** гражданка ФИО5, являясь должником по исполнительному производству, отказалась от получения требования, а также проследовать к своему месту жительства для предоставления его к осмотру и аресту имущества, таким образом, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от *** дело об административном правонарушении, предусмотренном *** КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Согласно указанному постановлению «в судебном заседании достоверно установлено, и не опровергнуто составителем протокола ФИО3 и свидетелем ФИО7, что требование от *** года вручалось ФИО5, а также протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии лишь одного из понятых, вместе с тем, в требовании от *** и протоколе об административном правонарушении указаны два понятых ФИО8 и ФИО9, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на вручение или направление ФИО5 копии протокола об административном правонарушении. Каких-либо сведений, подтверждающих направление копии протокола от *** ФИО5 суду не представлено.»

Учитывая, что составитель протокола усматривал в действиях ФИО5 воспрепятствование законной деятельности лица, выразившееся в отказе от получения требования от ***, а также отказе проследовать к своему месту жительства для предоставления его к осмотру, а в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был установлен факт вручения требования от *** года доводы представителя ответчиков ФССП РФ, УФССП России по Тамбовской области о том, что вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО5 основан на нарушении процедуры привлечения ФИО5 к административной ответственности, суд считает ошибочными.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении истцу оказывалась юридическая помощь адвокатом Лахаревым А.А. на основании ордера (л.д.66) в соответствии с договором на юридическое обслуживание №*** от *** (л.д.11).

Договор на юридическое обслуживание № 11 от 17.10.2022 был заключен между адвокатом Тамбовского городского филиала Тамбовской областной коллегии адвокатов Лахаревым А.А. и ФИО5 Предметом договора является представительство в Рассказовском мировом суде по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст.*** КоАП РФ, стоимость работ по Договору составляет *** рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что адвокат Лахарев А.А. принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении ***., ***., ***. (л.д.71,79-80, 195-198).

Размер вознаграждения адвоката составил *** руб., что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате за представительство в суд (л.д.3,4), актом выполненных работ от 01.12.2022г. (л.д.6).

Истцом в материалы дела представлены квитанции № *** от *** года и №*** от *** по форме, утвержденной Минфином РФ письмом от *** № ***. На квитанциях имеется синяя печать Некоммерческой организации Тамбовской областной коллегии адвокатов Тамбовский городской филиал. В соответствии с квитанцией № *** от *** года ФИО5 оплачено *** рублей за «защиту в суде» адвокатом Лахаревым А.А., согласно квитанции № *** от *** года ФИО5 оплачено *** рублей за «представительство в суде» адвокатом Лахаревым А.А.

В соответствии с актом выполненных работ, составленным между адвокатом Тамбовского городского филиала Тамбовской областной коллегии адвокатов Лахаревым А.А. и ФИО5 адвокат Лахарев А.А.в полном объеме оказал юридическую помощь ФИО5 в виде представительства ФИО5 в Рассказовском мировом суде. ФИО10 каких-либо претензий по оказанной юридической помощи не имеет и оплатила адвокату Лахареву А.А. *** рублей, которые были переданы частями.

Вышеуказанные документы, по мнению суда, в полной мере подтверждают факт несения ФИО10 расходов на представителя в заявленном размере, в связи с чем доводы стороны ответчика представителя ФССП РФ, УФССП России по Тамбовской области об отсутствии доказательств несения истцом убытков являются несостоятельными.

Принимая во внимание вышеуказанные установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что в отношении истца производство по делу об административном правонарушении ст.*** КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на возмещение убытков понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подп. 8 п. 6 которого ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функции.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении истца ФИО5 в судебном порядке признано необоснованным, расходы истца на оплату адвоката в целях защиты своих прав, являются для нее имущественным вредом, который является результатом именно неправомерного возбуждения производства по делу об административном правонарушении, прекращенным за отсутствием состава административного правонарушения, следовательно требования истца о взыскании понесенных истцом убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности являются обоснованными, заявленные истцом ко взысканию расходы документально подтверждены, в связи с чем, с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, считает необходимым взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации расходы по оплате услуг адвоката, понесенных в рамках рассмотрения административного дела, в размере 15000 руб. Взыскиваемый размер убытков соответствует объему участия адвоката истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, исковые требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Министерству финансов РФ подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании понесённых по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации (***) в пользу ФИО5 (паспорт ***) понесённые по делу об административном правонарушении расходы на оплату услуг представителя расходы в размере *** рублей.

Исковые требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Министерству финансов РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 г.

Судья Н.В.Киреева