судья Полякова С.И. Дело № 33-828/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-1905/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Казберовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда от 12 мая 2023 года по делу №2-1905/2023,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по гражданскому делу №2-1905/2023 постановлено решение, которым удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. ФИО1 16 июня 2023 года подана апелляционная жалоба на судебное решение. Определением судьи от 23 июня 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Судьей 23 июня 2023 года вынесено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая, что срок был прерван по причине направления копии решения с задержкой и несвоевременной его доставкой адресату почтовой службой. Также указывает, что решение судом вынесено без ее уведомления о рассмотрении дела, имеющийся в материалах дела конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока его хранения, при этом в период июнь-июль 2023 года доставка почтовых отправлений не осуществлялась по причине того, что почтовое отделение приостанавливало свою работу. Кроме того, не имея юридического образования, ФИО1 не смогла самостоятельно оформить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 39 главой ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения районного суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая ответчику ФИО1 апелляционную жалобу на решение суда, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 321 ГПК РФ, исходил из того, что она подана по истечении месячного срока обжалования, при этом отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции не усматривается.

Поскольку решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2023 года, началом течения срока обжалования считается 13 мая 2023 года, а поскольку 12 мая 2023 года в силу ст.112 ТК РФ приходится на нерабочий день, то в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы является 13 июня 2023 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком 16 июня 2023 года, то есть за пределами установленного законом месячного срока обжалования. При этом, просьбы о восстановлении указанного срока не содержится, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о возврате указанной апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ.

Так согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Доводы ФИО1 сводящиеся к несогласию с принятым по делу решением и процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, не влекут отмену обжалуемого судебного определения, поскольку не связаны с разрешаемым вопросом.

Просительная часть частной жалобы, поступившей в суд 16 июня 2023 года, не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, а приложение, указанное в жалобе не содержит ссылки на заявление о восстановлении процессуального срока, в связи с чем, у судьи не имелось законных оснований для разрешения данного вопроса в порядке ст.112 ГПК РФ.

Довод жалобы, выражающийся в том, что копия решения направлена почтовой связью, поэтому следует учесть время нахождения заказного письма в пути, не обоснован, поскольку срок обжалования решения суда не связан с датой получения его копии лицами, участвующими в деле. Вопреки доводам жалобы, факт направления копии решения почтовой связью не влечет увеличения срока для его обжалования решения суда.

Приводимые заявителем доводы относительно несвоевременности направления судом копии решения и его доставки адресату почтовой службой могли являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования при установлении судом соответствующих обстоятельств, вместе с тем, такое ходатайство ответчиком не заявлялось.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, которое не предусматривает прерывание срока апелляционного обжалования решений и определений суда.

Заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ. Суд по собственной инициативе не вправе решать вопросы восстановления процессуальных сроков.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке не установлено нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.Н. Чертков