УИД:
Дело № 2-1395/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре Тишиной Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов в стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОПФР), в обоснование которого указала, что обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). Письмом №... от ... ответчик уведомил истца о том, что в ее страховой стаж не могут быть включены периоды работы с ... по ... воспитателем детского сада ......, вследствие неправильного оформления трудовой книжки (отсутствует печать). Истец полагает, что в неправильном оформлении трудовой книжки нет ее вины, вследствие чего не согласна с позицией ответчика относительно спорного периода.
С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, в окончательной форме истец просила суд:
- обязать ответчика включить в ее общий трудовой стаж период с ... по ...;
- обязать ответчика включить в ее страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ периоды ...... работы в ......;
- обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ... (л.д. 3-4, 92, 120а).
Определением судьи от 25.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» (л.д. 66).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений. В дополнение пояснила, что работала с ...... года в ......, в ...... году ушла в отпуск по беременности и родам, роды были осложненные, послеродовой больничный лист выдавался на 70 дней, однако документов об этом не сохранилось. После окончания послеродового отпуска по беременности и родам она ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, в котором находилась до мая ...... года. Из указанной отпуска она вышла на работу в ......, однако указала, что не могла была быть переведена в указанный детский сад в ...... году, поскольку его тогда не существовало, он только строился. В спорный период работала без прогулов и административных отпусков. В июле ...... года детский сад от совхоза передали в ведение сельского совета, и все работники были уволены переводом, однако остались на тех же должностях. О том, что запись в трудовой книжке об увольнении не содержит печати, она не знала, поскольку трудовая книжка находилась в отделе кадров и истец ее не имела на руках вплоть до увольнения в ...... году.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 163), ранее представил информацию, истребованную по запросу суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 78-80).
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Частью 1.2 названной статьи определено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Часть 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ введена в действие с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее – Федеральный закон № 350-ФЗ).
Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а пунктом 2 части 1 статьи 12 названого закона определено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Частью 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Вместе с тем, частью 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ (также введенной Федеральным законом № 350-ФЗ), в редакции, действующей с 04.11.2022 года установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.
Таким образом, при оценке пенсионных прав истца в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ подлежат включению периоды работы и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Судом установлено, что ФИО1 ... обращалась в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ (л.д. 121-122).
Решением ОПФР №... от ... ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа (л.д. 98).
При оценке пенсионных прав истца, ответчик пришел к выводу, что страховой стаж ФИО1 составляет ......, вместо требуемых 37 лет.
При этом, ответчиком не включен в страховой стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ период с ... по ..., поскольку в трудовой книжке истца в записи №... об увольнении отсутствует печать организации, при этом архивная справка №... от ... может подтвердить период работы только по ..., поскольку согласно справке с ... в документах указана ФИО3 (кроме того в данный период присутствует отпуск по уходу за ребенком, при этом уточнить даты начала и окончания отпуска не представляется возможным, предположительно с ... по ..., а также отсутствует заработная плата за ...... года).
Из копии трудовой книжки истца, следует, что истец ФИО1:
- ... принята няней в ......;
- ... переведена воспитателем ......;
- ... уволена в связи с переводом в ...... п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР
Запись об увольнении содержит подпись инспектора отдела кадров, вместе с тем, не содержит печати организации.
Таким образом, запись об увольнении истца выполнена с нарушением п. 4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в спорный период.
Вместе с тем, пунктами 11, 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» было установлено, что трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.
Таким образом, работник не несет ответственность за правильное заполнение трудовой книжки, поскольку указанная ответственность возложена на работодателя. Следовательно, при неправильном заполнении трудовой книжки права работника, в том числе на пенсионное обеспечение не могут быть ограничены.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 3 названной статьи установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).
На момент рассмотрения дела действуют «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее – Правила № 1015).
Согласно пп. «а» п. 2 Правил № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», вступивший в силу 20.12.2001 года, определил концепцию страховой природы пенсионного обеспечения, согласно которой в страховой стаж стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов.
Пунктами 10, 11 Правил № 1015 установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п. 5 Правил № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Пунктами 37, 38, 41 Правил № 1015 определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.
Из архивных справок ...... следует, что в расчетных листах ...... за ...... год ФИО4 (с января ...... года ФИО3) (так в документах) значится с ...... года по ...... года, в расчетных листах другие работники с фамилией ФИО4 (Гурьева) не значатся, табельный номер у ФИО4 и ФИО3 одинаковый, должность в расчетных листах не указана, с ...... по ...... года, за апрель, ...... года расчетных листов на ФИО1 не имеется, за ...... годы расчетные листы работников ...... в архив на хранение не поступали, приказы по личному составу ......», карточки формы Т-2 на хранение в архив не поступали, в журнале увольнений за ...... год сведений об увольнении ФИО1 не имеется, в ...... года значится начисление за 4 рабочих дня, с апреля по июль сведений о заработной плате не имеется, в ...... года начислено по больничному листу ...... рублей, другие сведения для подтверждения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком не имеются (л.д. 15, 31-32, 47-48, 50, 53, 55).
На этом основании суд приходит к выводу, что документы по личному составу ...... в архивное учреждение сданы не в полном объеме, необходимом для документального подтверждения страхового стажа истца, в чем вины последней не имеется. Также, из архивных справок следует, что документы оформлялись с неточностями, что свидетельствует о небрежном отношении к ведению отчетной документации работодателем. Данные обстоятельства, по мнению суд не могут ограничивать право истца на пенсионное обеспечение.
В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Е., К., К.
Свидетель Е., работавшая с ... в ......, а с 15.03.1988 года по ... заведующей ...... (л.д. 86-89), в судебном заседании пояснила, что она и истец, работали вместе в ......, а впоследствии в ....... Указанные детские учреждения принадлежали ...... в ...... года свидетель была переведена в ...... на должность заведующей, истец в это время находилась в отпуске по уходу за ребенком, но также была переведена в штат ....... В ...... году детский сад из ведомства совхоза перешел к сельскому совету, и всех работников уволили переводом, однако увольнение было формальным, поскольку все продолжили работать на своих местах. ФИО1 вышла из отпуска по уходу за ребенком в ...... года и продолжила работать воспитателем в детском саду, получала зарплату и работала без всяких простоев и прогулов. Когда совхоз прекратил свою деятельность расчетные ведомости были по ошибке прикреплены бухгалтером к другим документам, которые были уничтожены и из-за этого не сохранились.
Свидетель К., работавшая с ... в ......, а с ... по ... помощником воспитателя в ...... (л.д. 90-91) суду пояснила, что она и истец, работали вместе в ......, а впоследствии в ....... Свидетель была переведена в ...... позже истца, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Свидетель К., работавшая с ... в ......, а с ... по ... воспитателем в ......, в судебном заседании пояснила, что она и истец, работали вместе в ......, а впоследствии в ....... Е. работала воспитателем в ......, потом в ...... года перешла заведующей в ....... Свидетеля, поскольку она проживала в ......, также перевели в ......, готовить учреждение к открытию. Пока строился детский сад в ......, работники ...... уже знали, что их будут переводить в этот новый детский сад, а ...... закроют. Истец, уходившая в декрет еще будучи работавшей в ......, вышла из отпуска по уходу за ребенком в ...... года сразу в ....... В отпуске по уходу за ребенком истец была до достижения ребенком одного года. В ...... года ...... официально открылся, и свидетеля официально перевели на работу в этот детский сад, а ...... был закрыт.
Согласно решению исполкома Меленковского районного Совета народных депутатов № 101/5 от 31.03.1988 года утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством детского сада в с......», что также следует их акта от 31.03.1988 года (л.д.146-148). Из названного акта следует, что принято было только здание детского сада, без благоустройства и детской площадки, которые предписано доделать в мае.
Из представленных ...... документов следует, что здание ...... было введено в эксплуатацию в ...... году, заведующей детским садом назначена Е. с ..., здание передано на баланс школы в ...... году (л.д. 150-162).
На основании анализа указанных документов суд приходит к выводу, что ..., как это записано в трудовой книжке истца, она не могла была быть переведена на работу в ......, поскольку этого детского учреждения в тот момент не существовало.
При этом, как следует из показаний свидетелей К. и К., а также записей в их трудовых книжках, работники ...... переводились в ...... в момент его открытия ....
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что запись о переводе истца на работу в ...... в ...... году составлена неверно, и официально истец была переведена в указанное учреждение вместе с остальными работниками с ... в момент открытия детского сада.
Вместе с тем, поскольку внесение каких-либо исправлений в трудовую книжку истца в настоящее время невозможно, суд при разрешении заявленных требований исходит из соответствующих имеющихся в ней записей.
Судом установлено, что ФИО1 имеет ребенка ... года рождения (л.д. 46).
В силу положений Кодекса законов о труде РСФСР, в редакции, действовавшей на дату рождения ребенка, женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть (в случае ненормальных родов или рождения двух и более детей - семьдесят) календарных дней после родов и, по их желанию, при наличии общего трудового стажа не менее одного года частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с выплатой за эти периоды пособий по государственному социальному страхованию. Частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста одного года.
Согласно разделу III «Инструкции ВЦСПС и Наркомздрава СССР "О порядке выдачи застрахованным больничных листков», утвержденной Постановлением СНК СССР от 14.08.1937 N 1382, и действовавшей до издания Приказа Минздравмедпрома РФ от 19.10.1994 N 206, по беременности и родам выдается больничный листок на 56 календарных дней до родов и 56 календарных дней после родов. В случае ненормальных родов или рождении двух или более детей больничный листок после родов выдается на 70 календарных дней.
Принимая во внимание вышеизложенное, истец в силу действовавшего нормативного регулирования с даты родов ... до ... находилась в послеродовом отпуске по беременности и родам, то есть получала пособие по временной нетрудоспособности.
Также, учитывая действующие в спорный период положения ст. 165 КЗоТ РСФСР, в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком истец находилась до достижения им возраста одного года, то есть до 19 мая 1988 года включительно, что также подтверждено показаниями свидетелей, показавших, что из указанного отпуска ФИО1 вышла в ...... года по достижении ребенком одного года.
Разрешая исковые требования ФИО1 о включении общий трудовой стаж периода с ... по ..., суд учитывает, что при оценке пенсионных прав истца ответчиком включен в страховой стаж истца период с ... по ... (1 год 6 месяцев) на основании п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ. Вместе с тем, указанный период не включен ответчиком в страховой стаж, учитываемый при назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку это не предусмотрено ч. 9 ст. 13 названного Федерального закона.
Таким образом, в общий трудовой (страховой) стаж истца подлежит включению период с ... по ... и с ... по ....
Разрешая исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж, учитываемый при назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, суд на основе анализа собранных по делу доказательств и показаний свидетелей приходит к выводу, что периоды с ... по ... и с ... по 01 июля 1992 года работы в ...... (как в трудовой книжке) подлежат включению в указанный стаж, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Приложением 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ и переходными положениями, женщинам, достигшим возраста 55 лет в ...... году страховая пенсия по старости назначается по истечении 36 месяцев, то есть по достижении 58 лет.
Периоды работы истца с ... по ... и с ... по ... составляют продолжительность 4 .......
Страховой стаж в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ в размере 32 лет 3 месяцев 26 дней ответчиком определен по состоянию на ... включительно.
С учетом страхового стажа, подлежащего учету по результатам рассмотрения настоящего дела, страховой стаж истца на ... составит .......
Согласно записям в трудовой книжке истца и справке ...... от ... ФИО3 работает в указанном учреждении с ... по настоящее время (л.д. 164).
Таким образом, страховой стаж истца на дату достижения возраста 56 лет (...) составит .......
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ... с уменьшением установленного возраста в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (58 лет минус 2 года).
На этом основании исковые требования ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости также подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области включить в общий трудовой стаж ФИО1, периоды с ... по ... и с ... по ....
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды с ... по ... и с ... по ... работы в .......
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ....
Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 15 декабря 2022 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в окончательной форме составлено 15 декабря 2022 года.
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле № 2-1395/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/з Е.Н. Тишина