Дело № 1-140/2023 (1-690/2022;)

(<номер>)

УИД 42RS0011-01-2022-002373-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ленинск-Кузнецкий 30.08.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Поповой С.А., Шкуновой А.Ю., Логуновой Т.В.,

представителя потерпевшего П.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО3 ча, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находились в помещении щитовой на территории ШУ <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 совершить совместно тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>, на что ФИО3 и ФИО2, дали свое согласие, таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>. После чего ФИО1 ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер их действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения щитовой, расположенной на территории ШУ <адрес>, пытались похитить принадлежащее АО <данные изъяты> имущество, а именно: силовой кабель ВВГ нг-LS*150, длиною 2 метра 52 сантиметра, на сумму 9 989 рублей, предварительно распилив его углошлифовальной машиной (Болгаркой) «STANLEY», на мелкие части, после чего сложив его в рюкзак, причинив тем самым АО <данные изъяты>, материальный ущерб на сумму 9 989 рублей. Однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны на территории ШУ <адрес>, в результате чего, распорядиться и скрыться с похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не смогли.

В судебном заседании подсудимые и их защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимых от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по вышеуказанному основанию.

Представитель потерпевшего подтвердил, что ущерб возмещен в полном объеме возвратом имущества и претензий к подсудимым не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, является законным и обоснованным и подтверждается результатами предварительного расследования:

показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, данными в качестве подозреваемых и обвиняемых, о совершении ими группой лиц по предварительному сговору <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, попытки тайного хищения из помещения щитовой на территории ШУ <адрес>, чужого имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>, силового кабеля ВВГ нг-LS*150, длиною 2 метра 52 сантиметра, на сумму 9 989 рублей, который они предварительно распили углошлифовальной машиной (Болгаркой) «STANLEY», на мелкие части, сложили его в рюкзак, причинив тем самым АО <данные изъяты>, материальный ущерб на сумму 9 989 рублей, однако, были задержаны сотрудниками охраны на территории ШУ <адрес>, в результате чего, распорядиться и скрыться с похищенным имуществом не смогли.

показаниями представителя потерпевшего АО <данные изъяты> П. о попытке хищения у них подсудимыми силового кабеля ВВГ нг-LS*150, длиною 2 метра 52 сантиметра, на сумму 9 989 рублей, чем им причинен материальный ущерб; показаниями свидетелей Т., Р., И., согласующимися с показаниями подсудимых и представителя потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключением эксперта.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства, по мнению суда, подтверждают само событие преступления, правильность квалификации деяния, совершение деяния подсудимыми, наличие в деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства, совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред путем возврата имущества и принесения извинений представителю потерпевшего.

Учитывая изложенное, личность подсудимых, а также правила, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, каких-либо оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не установлено.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, работают.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 ча, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 ча, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000,00 рублей каждому, обязав ФИО1, ФИО2, ФИО3 оплатить судебный штраф не позднее месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, по реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России

"Ленинск-Кузнецкий" л/счет <***>)

ИНН <***> КПП 421201001

р/с <***>

Отделение Кемерово г. Кемерово

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые в лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3., что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правого характера в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-140/2023 (1-690/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.