Дело № 13-50/2023 Председательствующий – судья Устинов К.А.

32RS0033-01-2016-000771-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2292/2023

гор. Брянск 25 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 3 марта 2023 года по заявлению ООО «ЭОС» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу, ссылаясь на то, что решением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 24 октября 2018 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ООО «ЭОС». В связи с этим, заявитель просил суд произвести индексацию денежных средств за период с 25.02.2016 по 25.12.2022, взыскав с должника ФИО1 в пользу заявителя сумму индексации в размере 107 523 рублей 58 копеек.

Определением суда от 3 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в данном случае не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 632 759 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 527 рублей 60 копеек.

Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 24 октября 2018 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ООО «ЭОС».

Согласно ответу Фокинского РО СП УФССП России по Брянской области от 19 января 2023 года в отделении на исполнении находилось исполнительное производство № от 26 мая 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежной суммы в размере 642 287 рублей 08 копеек. Постановлением Фокинского РО СП УФССП России по Брянской области от 5 апреля 2017 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявление взыскателя об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с пропуском установленного законом трехлетнего срока для принудительного исполнения судебного постановления, так как правом на принудительное исполнение решения суда заявитель с 2017 года не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2018 А79-754/2021 N 47-КГ18-11; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008).

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, возможность взыскания индексации денежных средств имеет место, когда судебный акт не исполнен, а также не истекли сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Препятствием к предъявлению требования об индексации может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос.

Поскольку исполнительное производство окончено 5 апреля 2017 года, с заявлением об индексации заявитель обратился по истечение более трех лет, установленных ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ЭОС».

Так как истекли сроки принудительного взыскания, то не могла быть применена индексация взысканных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 3 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья А.В. Соков