11RS0007-01-2022-000491-16

Дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 17 мая 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Кермеш Л.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации городского округа «Вуктыл» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Вуктыл» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к администрации городского округа «Вуктыл» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>, обратился ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ две безнадзорные собаки повредили принадлежащее истцу транспортное средство - <данные изъяты>, припаркованный во дворе <адрес>.

В результате повреждений, причиненного животными автомобилю, согласно акту независимого досудебного исследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> (расчетная стоимость восстановительного ремонта).

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с администрации городского округа «Вуктыл» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, поскольку на орган местного самоуправления в соответствии с положениями действующего законодательства возложена обязанность по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории.

Кроме того, истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные ФИО1 в связи с проведением независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по составлению настоящего искового заявления по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в лице администрации городского округа «Вуктыл» представил суду подробный письменный отзыв, указав об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, поскольку истцом не доказано, что повреждения автомобиля являются результатом действий безнадзорных животных (собак, не имеющих хозяина).

Также, представитель ответчика указал о том, что в акте технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акте № независимого досудебного экспертного исследования транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в калькуляции стоимости ремонта (приложение № к акту № от ДД.ММ.ГГГГ) имеется расчет повреждений, не отраженных в акте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: стоимость запасных частей - насос бачка омывателя левый, шланг бачка омывателя левый; ремонтные работы - подкрылок арки переднего левого колеса, бачок омывателя, колесо переднее правое, колесо переднее левое, фара левая, фара правая, знак номерной передний.

Кроме того, ответчик указал о том, что осмотр транспортного средства экспертом не проводился. Эксперт указал о том, что не несет ответственность за достоверность и полноту информации, представленной ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме подтвердил доводы, изложенные в письменном отзыве.

В досудебном порядке вопрос между сторонами не решен.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, а также свидетелей ФИО, ФИО и проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьей 1 Закона Республики Коми от 1 декабря 2015 года № 114-РЗ «О преобразовании муниципальных образований муниципального района «Вуктыл» в Республике Коми и внесении изменений в связи с этим в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» в соответствии с федеральным законодательством муниципальные образования городского поселения «Вуктыл» и сельских поселений «Дутово», «Подчерье», «Усть-Соплеск», «Лемтыбож», расположенные на территории муниципального образования муниципального района «Вуктыл»в Республике Коми, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование городского поселения, наделив его статусом городского округа с наименованием «Вуктыл».

Согласно пункту 1 Решения Совета муниципального образования городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрации городского округа «Вуктыл» администрация городского округа «Вуктыл» является правопреемником публичных прав и обязанностей администрации муниципального района «Вуктыл», администрации городского поселения «Вуктыл», администрации сельского поселения «Дутово», администрации сельского поселения «Подчерье», администрации сельского поселения «Лемтыбож», администрации сельского поселения « Усть-Соплеск».

В соответствии с разделами 2 и 4 Положения об администрации городского округа «Вуктыл» к исполнительно распорядительным полномочиям администрации в соответствии с настоящим Положением и решениями Совета городского округа «Вуктыл» относятся полномочия: по решению вопросов местного значения.

Судом также установлено, что муниципальное образование городской округ «Вуктыл» осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого решением Совета ГО «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования городского округа «Вуктыл» органы местного самоуправления городского округа «Вуктыл» имеют право на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, в части осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Совета городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», главой 17 которых утвержден порядок содержания животных.

Администрацией городского округа «Вуктыл» ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об организации проведения на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев и о признании утратившим силу постановления администрации городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных».

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3,4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 года № 54 установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках (пункты 9.2, 9.5).

На основании части 2 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Согласно пункт 3 статьи 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статьями 1, 5, 10 Закона Республики Коми от 1 декабря 2015 года № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Кроме того, пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Таким образом, начиная с 1 января 2017 года исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Коми наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Постановлением администрации городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены инструкции по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», по транспортировке животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», порядок организации деятельности приютов для животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», а также порядок возврата отловленных животных их владельцам на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл».

Согласно пунктам 3, 5, 6, 7, 8 Инструкции по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» отлову подлежат животные без владельцев, в том числе имеющие ошейник и учетный знак, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица. Отлов животных производится организацией, осуществляющей отлов животных без владельцев. Отлов животных без владельцев может быть плановым и вынужденным.

Отлову подлежат агрессивные, с признаками бешенства животные, а также без владельцев, находящиеся на территории, на которой зарегистрирован факт нападения животного на человека, в случае, когда животные проявляют агрессию по отношению к человеку и другим животным, создают опасность для дорожного движения, находятся на территории детских садов, школ, организаций здравоохранения и в иных общественных местах без сопровождения человека.

Как следует из пункта 2.1.1 контракта исполнитель оказывает услуги по отлову безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» на основании заявок заказчика с подробным указанием места обитания безнадзорных животных. Заявка оформляется в письменной форме на бумажном носителе и может быть передана заказчиком посредством факсимильной и (или) электронной связи с последующим досылом оригинала заявки, либо нарочным с отметкой о получении.

В соответствии с п. 2.1.2 контракта, отлов безнадзорных животных производится в течение суток с момента получения от заказчика заявки на отлов безнадзорных животных.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из рапорта о результатах проведенной проверки начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Вуктылу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в материале проверки № (зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО1 по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля безнадзорными собаками, отсутствует событие преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматриваются гражданско-правовые отношения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленному участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Вуктылу ФИО ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО1 имеет повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера, переднего левого крыла, переднего правого крыла с вмятинами, капота, шлангов омывателя, пластикового подкрылка переднего левого крыла (сломан).

Как следует из акта технического осмотра одиночного транспортного средства, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу ФИО ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО1 имеет повреждения переднего бампера, вмятину правого переднего крыла, нарушение лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, капота, переднего правого крыла (имеются следы зубов животных).

В соответствии выводами, изложенными в акте независимого досудебного исследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> деформации, усматриваемые на автомобиле <данные изъяты> образовались в результате повреждения автомобиля животным (животными).

Также, согласно акту осмотра транспортного средства № установлено разрушение подкрылка переднего левого; разрушение насоса бачка омывателя левого; повреждение лакокрасочного покрытия (царапины) в левой части, разрыв и проколы в левой части облицовки переднего бампера; вырван шланг бачка омывателя левый; вмятины, повреждение лакокрасочного покрытия крыла переднего левого; вмятины, повреждение лакокрасочного покрытия крыла переднего правого; повреждение лакокрасочного покрытия (царапины) в передней части капота.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО, ФИО пояснили, что видели в окно как две большие собаки раздирают зубами машину истца. По мнению свидетеля ФИО собаки играли, пытаясь достать кошку из-под машины. ФИО <данные изъяты> выходили на улицу, пытались отогнать собак и видели повреждения на автомобиле. Кроме того, свидетели пояснили, что ранее во дворе не видели данных собак, также свидетели не встречали этих собак с владельцами, в связи с чем, полагают, что они являются безнадзорными животными.

Соответствующая информация (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии собак на территории <адрес> поступила от <данные изъяты> в адрес администрации городского округа «Вуктыл» ДД.ММ.ГГГГ, после чего органом местного самоуправления были направлены заявки на отлов животных по данному адресу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть после произошедшего инцидента, при этом уточняющая информация об отличительных признаках собак отсутствовала.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и. т.п.

Принимая во внимание вышеизложенное, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления механизма образования повреждений автомобиля истца ФИО1, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по настоящему делу назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось специалистам <данные изъяты>

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта транспортное средство <данные изъяты> имеет кузовной, ремонтопригодный характер повреждений, имеет место первичный механизм образования повреждений, в соответствии с конструктивными особенностями на транспортном средстве сформировались повреждения следующего характера: вмятины, разрывы, царапины, сколы.

Объем (степень) механических повреждений автомобиля установлен экспертом как незначительный, соотношение стоимости неповрежденных элементов и стоимости транспортного средства составляет не более 80%.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего истцу ФИО1 В,Н., необходимого в связи с повреждением бампера и иных частей автомобиля в ночь ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет <данные изъяты>.

Механические повреждения, выявленные на транспортном средстве, могли образоваться в результате воздействия зубов или когтей животного (собак).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у суда сомнений не вызывает, оно является полным и ясным, экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, эксперт <данные изъяты> имеет необходимые профессиональные знания, о чем свидетельствуют сертификаты и свидетельства. Суд также учитывает, что вышеуказанный акт экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым при оценке доказательств, предусмотренным частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является относимым и допустимым, содержит подробное описание проведенных исследований с приложением фотоматериалов, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах, поскольку проведены с осмотром объекта исследования с установлением наличия и характера механических повреждений, причиненных автомобилю истца, описанием их вида, характера, места расположения. Отчет выполнен с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование.

Таким образом, как установлено в судебном заседании полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» возложены на орган местного самоуправления городского округа.

Ответчиком обязанность к принятию мер по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования, в достаточной мере не исполнялась, что по мнению суда свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации и повреждением автомобиля истца ФИО1 безнадзорными собаками.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации городского округа «Вуктыл» в причинении вреда имуществу ФИО1 в результате действий безнадзорных собак, ответчиком в лице органа местного самоуправления не представлено.

Оценивая доводы указанные ответчиком в отзыве, суд принимает во внимание, что представленные в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о том, что животные, повредившие имущество истца ФИО1, не являлись безнадзорными.

При принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным экспертом <данные изъяты> ФИО, поскольку данное экспертное исследование наиболее подробно и полно отражает характер повреждений автомобиля и расчет суммы материального ущерба с учетом анализа сегмента рынка услуг по ремонту транспортных средств, что по мнению суда наиболее верно отражает размер действительного ущерба, причиненного истцу ФИО1

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания материального ущерба в пользу истца ФИО1 с ответчика в лице администрации городского округа «Вуктыл» в размере <данные изъяты>

В части взыскания судебных расходов, понесенных истцом в связи проведением досудебного экспертного исследования (акт № независимого досудебного экспертного исследования транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы ФИО1 в размере <данные изъяты>, понесенные истцом в связи с проведением досудебного исследования с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, являются в данном случае судебными издержками.

Факт оплаты услуг по проведению экспертизы и составлению акта независимого досудебного экспертного исследования транспортного средства истца подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, представленной ФИО1 в материалы гражданского дела.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой закона основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принял на себя обязательство оказать Заказчику ФИО1 услуги (консультацию, составление искового заявления, подготовку документов, направление искового заявления в Вуктыльский городской суд Республики Коми), Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Оплата услуг, оказанных Исполнителем ФИО Заказчику ФИО1 во исполнение договора об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуального предпринимателя ФИО на сумму <данные изъяты>.

По мнению суда вышеуказанные суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> соответствуют критериям разумности и справедливости судебных расходов, завышенными либо необоснованными не являются.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика в лице администрации городского округа «Вуктыл» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> (оригинал чек-ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты>, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Вуктыл» о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Вуктыл» в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева