Дело № 5-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 марта 2023 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

собственника транспортного средства Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного слесарем в ООО «Веком», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2022 в 21:45 в районе <адрес> в г. Перми в нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, ФИО2 управляя автомобилем Лада Гранта, г/н № не справился с управлением, допустил наезд на остановившийся на остановке автобус ПАЗ Vektor Next, г/н № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Гранта ФИО9 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что обстоятельства вменного ему в вину правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены верно, какие-либо иные пояснения давать отказался.

Собственник транспортного средства Лада Гранта, г/н № Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что не была очевидцем происшествия, в связи с чем, какие-либо пояснения дать не может.

Потерпевший ФИО10, собственник транспортного средства ООО «Дизель», должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.

ФИО5, являющийся вторым участником ДТП в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, собственника транспортного средства Свидетель №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2022 в 21:45 в районе <адрес> в г. Перми, в нарушение п.1.5, п. 10.1 ПДД РФ ФИО2 управляя автомобилем Лада Гранта, г/н № не справился с управлением, допустил наезд на остановившийся на остановке автобус ПАЗ Vektor Next, г/н №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Гранта, ФИО11 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как легкий вред здоровью.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24.01.2023, в котором должностным лицом описано событие вменяемого в вину ФИО2 правонарушения, который подписан ФИО2 с указанием на то, что с нарушением он согласен (л.д. 62);

- сообщением, поступившим в отдел полиции 05.09.2022 в 21:51 о произошедшем ДТП с пострадавшими на <адрес>, с участием автобуса № и автомобиля гранта № (л.д. 2);

- сообщением, поступившими из медицинского учреждения о том, что «03» доставлен ФИО12 с травмами, полученными в результате ДТП, произошедшем 05.09.2022 в 21:45 на <адрес> в г. Перми (л.д. 4);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.09.2022, составленной в присутствии понятых и участвовавших в нем водителей ФИО2 и ФИО5 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.09.2022 и фотоматериалом к нему (л.д. 6-10);

- письменными объяснениями ФИО2 от 06.09.2022, из которых следует, что 05.09.2022 в 21:45 по адресу <адрес> управлял автомобилем ГАЗ 219010 г/н №, допустил столкновение с автобусом, не справился с управлением. В салоне находился пассажир, позже его забрала скорая помощь. Перед выездом употребил 50 грамм спиртного (л.д. 16);

- письменными объяснениями водителя ФИО5 от 05.09.2022, из которых следует, что двигаясь по маршруту № по <адрес> остановился на остановочном комплексе <данные изъяты> для посадки – высадки пассажиров, почувствовал удар в заднюю часть автобуса. В результате ДТП был поврежден задний бампер (л.д. 15);

- письменными объяснениями ФИО1 С.Г. от 17.01.2023, из которых следует, что 05.09.2022 в вечернее время он со своим знакомым ФИО2 выпивали спиртные напитки. Поехали в магазин, за рулем находился ФИО2, он сидел на переднем пассажирском сидении. Двигались по <адрес>, по крайнему левому ряду в каком направлении пояснить не может. После перекрестка Виленгурский начал смещать автомобиль вправо в сторону остановочного комплекса. Он успел ему крикнуть «автобус» и сразу произошел удар (л.д. 35);

- копией протокола об административном правонарушении от 05.09.2022 в отношении ФИО2, котором описаны событие правонарушения, вменного в вину ФИО2, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 05.09.2022 в 21:45 ФИО2 в нарушение в 2.7 ПДД РФ в районе <адрес> в г. Перми управлял автомобилем ГАЗ 219010 г/н № в состоянии алкильного опьянения (л.д. 24);

- справкой инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.10.2022 лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25.10.2022 (л.д. 37);

- заключением эксперта № м/д от 28.10.2022 (11-30) – 16.11.2022, в отношении ФИО13, согласно выводам которого, у ФИО14 согласно данным медицинских документов, имелась <данные изъяты>, которая, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. Диагноз <данные изъяты>, установленный ФИО15, не нашел объективного подтверждения в предоставленных медицинских документах, поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д. 33-34), и иными документами, исследованными при рассмотрении дела.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которыми прямо предписано водителю вести транспортное средство таким образом, чтоб не создавать опасности и не причинять вреда, учитывать при этом интенсивность движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а в случае возникновения опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО2, не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством, остановившимся в попутном для него направлении на остановочном пункте. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО16 Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

ФИО2, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения его к административной ответственности.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО2, который, имеет постоянное место жительства и работы, учитывает его имущественное и семейное положение.

Признание вины ФИО2 судья расценивает как его раскаяние в совершении административного правонарушения и признает, в силу положений п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего его вину обстоятельства. О его раскаянии в совершенном административном правонарушении свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2, изначально признал факт совершения административного правонарушения, указав собственноручно в соответствующей графе протокола об административном правонарушении – «согласен».

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушений ФИО2 (л.д.36), который постановлением от 19.04.2022, вступившим в законную силу 30.04.2022 привлекался к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, то есть за правонарушение, имеющее с вменяемым составом правонарушения единый родовой объект - посягательства в сфере безопасности дорожного движения.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в момент совершения административного правонарушения, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ так же является отягчающим вину обстоятельством.

С учетом совокупности указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 1.5, 10.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Поскольку ФИО2 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, судья считает, что именно такой вид наказания как лишение специального права с наибольшим эффектом будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение ФИО2 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих