Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года

Дело № 2-5031/2025

50RS0035-01-2025-005056-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Урядовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» («ТКБ БАНК» ПАО) к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТКБ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «ТКБ БАНК» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Транскапиталбанк» и ФИО2 был заключен договор №№ получения банковской карты № и предоставлением кредита в пределах лимита № рублей под 17% и 40% годовых. Со слов супруги заемщика – ФИО3, сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданному Нотариусом, наследниками умершего заемщика являются ФИО3, ФИО4, ФИО5. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – представитель ПАО «Транскапиталбанк» («ТКБ БАНК» ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Транскапиталбанк» и ФИО2 был заключен договор №№-GP получения банковской карты № и предоставлением кредита в пределах лимита № рублей под 17% и 40% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по просроченным процентам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей.

В 2016 году ТКБ БАНК (ПАО) обратился с исковым заявлением в Климовский городской суд <адрес> о взыскании с наследников ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по спорному кредитному договору.

30.06.2016г. Судьей Климовского городского суда <адрес> исковое заявление было удовлетворено.

31.10.2016г. Апелляционным определением Московского областного суда вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указал, что в 2016 году суд удовлетворил иск Истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2. Иск был предъявлен банком к наследникам, соответственно банк знал о смерти заемщика. С 2016 года по 2025 год банк не предъявлял претензий и не уведомлял о необходимости закрыть счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом надлежащих доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не представлено.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Банку было известно в 2016 году, расчет процентов представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» («ТКБ БАНК» ПАО) к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова