Решение по делу № 2-1002/2022 от 13.02.2023

Дело № 2-130/2023 Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года

УИД: 51RS0016-01-2022-001536-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Апатит» в лице Кировского филиала о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности по начислению и выплате премии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Апатит» в лице Кировского филиала (далее – КФ АО «Апатит») о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности по начислению и выплате премии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работает машинистом электровоза локомотивной службы Транспортного управления Кировского филиала АО «Апатит». Приказом работодателя №... от ... он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п.8.1, 8.2 Инструкции по техническому обслуживанию (ТО-1) транспортных средств железнодорожного подвижного состава в эксплуатации Транспортного управления КФ АО «Апатит», п.2.5 Инструкции по охране труда и профессии для машиниста электровоза Транспортного управления КФ АО «Апатит» ИОТиП №077/1 за то, что 20/21.09.2022 после смены локомотивных бригад он осуществлял приемку электровоза в течение 33 минут при отведенных на эту процедуру 10 минутах. Этим же приказом постановлено выплатить ему производственную премию за работу в текущем периоде с коэффициентом 0,5. Полагает, что данный приказ вынесен незаконно, а в его действиях отсутствовали признаки дисциплинарного проступка, влекущие применение дисциплинарного взыскания. Указывает на то, что отведенного работодателем времени на приемку локомотива явно недостаточно для проведения данной операции с соблюдением всех требований. При этом работодателем установлены такой режим работы и место начала смены, что он вынужден следовать к рабочему месту до начала смены в свое личное время. Кроме того, ссылается на то, что в описанную в приказе №... от ... смену он осуществлял приемку локомотива в месте погрузки, специально для неё не предназначенном, в связи с чем полагает, что установленный п.8.1 Инструкции по ТО-1 норматив применен к нему работодателем безосновательно. Обращает внимание на то, что п.2.5 Инструкции по охране труда и профессии для машиниста электровоза Транспортного управления КФ АО «Апатит» ИОТиП №077/1 содержит широкий круг обязанностей, тогда как оспариваемый приказ не содержит указания на конкретную обязанность, предусмотренную указанным пунктом, не исполненную им как работником.

Также указывает, что приказом работодателя №... от ... он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.1.26 Инструкции по охране труда для всех рабочих, руководителей, специалистов и служащих Транспортного управления КФ АО «Апатит» ИОТ №307-2021, ФИО3 правил по охране труда и промышленной безопасности, утвержденных приказом №372-У от 26.05.2022 за выполнение 23.09.2022 работ в неисправном СИЗ, а именно за нахождение на ж/д станции Восточная в защитной каске в неисправном состоянии с подбородочным ремешком, изготовленным из подручных средств, закрепленным к каске узлом. Кроме того, как указано работодателем, на каске отсутствовали светоотражающие элементы. Этим же приказом постановлено выплатить ему производственную премию за работу в текущем периоде с коэффициентом 0,9. Полагает, что данный приказ вынесен незаконно, а в его действиях отсутствовали признаки дисциплинарного проступка, влекущие применение дисциплинарного взыскания. Указывает, что 23.09.2022 он выполнял свои трудовые обязанности на ж/д станции Восточная и был в выданной ему работодателем защитной каске, которая была в исправном состоянии. Не оспаривает, что перед выявлением у него работодателем описанных в приказе от ... нарушений ремешок его каски выскочил из крепления, в связи с чем он самостоятельно закрепил его на каске узлом. Ремешок надежно был закреплен на каске, застегнут на подбородке. На каске имелись светоотражающие элементы, в связи с чем вывод работодателя об их отсутствии не соответствует действительности. Полагает, что надетая на нем каска на момент проверки работодателем была исправна. Указывает также, что работодателем ему предъявлены претензии о том, что на нем была надета каска, отличная о той, которая выдавалась ему работодателем, тогда как какими-либо документами указанный факт не подтвержден. Также обращает внимание на то, что приказ от ... вынесен работодателем через 1 месяц и 5 дней с момента выявления нарушения, то есть с нарушением установленных сроков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит оспариваемые приказы отменить, обязать работодателя произвести начисление и выплатить производственную премию, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 700000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании и в представленном письменном отзыве полагала, что исковые требования являются необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Считает, что обжалуемые истцом дисциплинарные взыскания были наложены работодателем при наличии предусмотренных на то оснований за совершение дисциплинарных проступков. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем на нарушена, вид дисциплинарного взыскания соответствует степени тяжести дисциплинарных проступков. Полагала, что п.8.2 Инструкции по техническому обслуживанию (ТО-1) транспортных средств железнодорожного подвижного состава в эксплуатации Транспортного управления КФ АО «Апатит», на который ссылается истец, свидетельствует о возможности приемки локомотива в местах погрузки не без учета времени на приемку, а без включения времени погрузки во время приемки локомотива. Таким образом, полагала, что в событиях, описанных в приказе №... от ..., ФИО1 обязан был осуществить приемку локомотива после его погрузки с соблюдением установленного п.8.1 указанной инструкции срока. Нарушения, описанные в приказе от ..., также полагала подтвержденными материалами дела. Полагает, что 23.09.2022 ФИО1 осуществлял работу в неисправной каске, что подтверждается ее осмотром в судебном заседании и фотоматериалами. Обратила внимание суда на то, что несоответствие использованной ФИО1 23.09.2022 каски той каске, которая фактически выдавалась ему работодателем, согласно приказу от ... в вину ФИО1 не вменялось. Полагала, что нарушения сроков вынесения приказа от ... не допущено, поскольку ФИО1 находился .... Также полагала, что вопрос начисления работнику премии является правом работодателя и относится к его усмотрению. Просила в иске отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод относится, в том числе, судебная защита.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил и т.д.).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Применительно к статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся, в частности, в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 10 ноября 2003 года по настоящее время работает в АО «Апатит». В настоящее время замещает должность машиниста электровоза локомотивной службы Транспортного управления Кировского филиала АО «Апатит» (л.д.46-82).

Приказом работодателя №№... от ... ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п.8.1, 8.2 Инструкции по техническому обслуживанию (ТО-1) транспортных средств железнодорожного подвижного состава в эксплуатации Транспортного управления КФ АО «Апатит», п.2.5 Инструкции по охране труда и профессии для машиниста электровоза Транспортного управления КФ АО «Апатит» ИОТиП №077/1. Этим же приказом постановлено выплатить ему производственную премию за работу в текущем периоде с коэффициентом 0,5.

Основанием для вынесения указанного приказа, согласно содержанию приказа, а также докладным запискам диспетчера поездной ГОУВД ФИО4 и машиниста-инструктора локомотивных бригад Транспортного управления КФ АО «Апатит» ФИО5 послужил тот факт, что 20/21.09.2022 на ж/д пути №3 ж/д станции Погрузочная во время погрузки поезда №147/12 после смены локомотивных бригад ФИО1 осуществлял приемку электровоза в течение 33 минут при отведенных на эту процедуру 10 минутах.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он прибыл на ж/д станцию Погрузочная 20.09.2022 и поднялся в кабину электровоза в 19.48 час., однако поскольку его смена начинается в 20.00, приступил к приемке локомотива в 20.00 и доложил диспетчеру о готовности в 20.23.

Данный факт подтверждается докладной запиской машиниста-инструктора локомотивных бригад Транспортного управления КФ АО «Апатит» ФИО5 (л.д.86).

Судом установлено, что 25.08.2017 КФ АО «Апатит» введена в действие Инструкция по техническому обслуживанию (ТО-1) транспортных средств железнодорожного подвижного состава в эксплуатации Транспортного управления КФ АО «Апатит».

В соответствии с п.4.1 указанной Инструкции она устанавливает основные положения по техническому обслуживанию (ТО-1) электровозов (локомотивов) в период эксплуатации и примерные перечни выполняемых при этом работ.

В силу п.4.6 Инструкции ответственность за качество ТО, безопасность движения локомотивов, обеспечение сохранности на них инструмента и инвентаря несут работники, непосредственно осуществляющие ТО (локомотивные бригады).

Согласно п.8.1 данной Инструкции на сдачу и приемку локомотива отводится 10 минут в конце смены и 10 минут в начале смены по согласованию с дежурным по железнодорожной станции.

В силу п.8.2 данной Инструкции в исключительных случаях в зависимости от поездной и маневровой обстановки, производственной необходимости смена локомотивных бригад производится на станционных ж/д путях в местах фронтов погрузки, выгрузки, без учета времени на сдачу и приемку локомотива.

С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлен 07.01.2022 (л.д.89-95).

03.10.2018 КФ АО «Апатит» введена в действие Инструкция по охране труда и профессии для машиниста электровоза Транспортного управления КФ АО «Апатит» ИОТиП №077/1, согласно п.2.5 которой машинист электровоза должен знать Инструкцию по техническому обслуживанию (ТО-1) транспортных средств железнодорожного подвижного состава в эксплуатации Транспортного управления КФ АО «Апатит».

С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлен 07.01.2022 (л.д.96-106).

Кроме того, судом установлено, что приказом работодателя №№... от ... ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.1.26 Инструкции по охране труда для всех рабочих, руководителей, специалистов и служащих Транспортного управления КФ АО «Апатит» ИОТ №307-2021, ФИО3 правил по охране труда и промышленной безопасности, утвержденных приказом №372-У от 26.05.2022. Этим же приказом постановлено выплатить ему производственную премию за работу в текущем периоде с коэффициентом 0,9.

Основанием для вынесения указанного приказа, согласно приказу, а также докладной записке заместителя начальника локомотивной службы Транспортного управления КФ АО «Апатит» ФИО6, явилось выполнение ФИО1 23.09.2022 работ в неисправном СИЗ, а именно нахождение на ж/д станции Восточная в защитной каске в неисправном состоянии с подбородочным ремешком, изготовленным из подручных средств, закрепленным к каске узлом. Кроме того, как указано работодателем, на каске отсутствовали светоотражающие элементы.

Согласно докладной записке ФИО6 ФИО1 также использовал каску неустановленного образца, однако данное нарушение согласно приказу №№... от ... ФИО1 в вину вменено не было.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 23.09.2022 он осуществлял работу он прибыл на ж/д станции Восточная в выданной ему 10.12.2021 работодателем защитной каске. Данная каска была в исправном состоянии, на ней имелись светоотражающие наклейки. В этот день перед началом смены, когда он находился в кабине электровоза, незадолго до проверки его руководством, он, надевая каску на голову, слишком сильно натянул подбородочный ремешок, от чего он оторвался от крепления. В этой связи, поскольку работать без каски запрещено внутренними документами работодателя, он самостоятельно закрепил ремешок на каске узлом и проволокой. Узел был завязан им надежно, каска плотно держалась на голове. О неисправности каски работодателю он не сообщил, замены каски не требовал, и через непродолжительное время каска была осмотрена работодателем, а истцу указано на несоответствие каски установленным требованиям, а также неисправность её ремешка.

Согласно приложению к личной карточке учета выдачи СИЗ ФИО1 и выписке из электронной базы по операциям с СИЗ, 10.12.2021 истцом получена у работодателя каска защитная рабочая (без указания марки, модели или характеристик) со сроком носки до 10.12.2023 (л.д.112-113).

10.08.2021 АО «Апатит» утверждена Инструкция по охране труда для всех рабочих, руководителей, специалистов и служащих Транспортного управления КФ АО «Апатит» ИОТ №307-2021, с которой ФИО1 ознакомлен 07.02.2022 (л.д.116-130).

Согласно п.1.26 указанной Инструкции для работников установлено применение защитных касок со светоотражающими наклейками с внешней стороны каски, с застегнутым на лице подбородочным ремнем.

Приказом АО «Апатит» от 26.05.2022 №372-У утверждены Золотые правила по охране труда и промышленной безопасности, согласно которым (правило 4) запрещено выполнять работу без использования соответствующих средств индивидуальной (коллективной) защиты, в их неисправном состоянии, а также при их неправильном использовании. Нарушением указанного правила согласно описанию признается, в том числе, использование работником СИЗ в неисправном состоянии или использование разукомплектованных СИЗ. С указанными правилами ФИО1 ознакомлен 03.06.2022 (л.д.131-137).

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, он работает в должности заместителя начальника локомотивной службы Транспортного управления КФ АО «Апатит» и является руководителем машиниста электровоза ФИО1 Порядок смены локомотивных бригад определен п.8.1-8.2 Инструкции по техническому обслуживанию (ТО-1) транспортных средств железнодорожного подвижного состава в эксплуатации Транспортного управления КФ АО «Апатит», согласно которым на смену локомотивных бригад отведено время 10 минут. Кроме того, специфика работы КФ АО «Апатит» предполагает непрерывный процесс добычи и погрузки руды на ж/д составы, для чего п.8.2 инструкции работодателя предусмотрена возможность для локомотивных бригад производить передачу локомотива от одной смены к другой не в депо или пунктах смены локомотивных бригад, а непосредственно в месте погрузки. В этих целях работодателем организована доставка локомотивных бригад к местам погрузки заблаговременно до начала времени их работы. При этом время доставки их к месту работы отдельно оплачивается работодателем. Между тем, в соответствии с вышеприведенными пунктами инструкции время на смену локомотивных бригад в местах погрузки также, по его мнению, также составляет 10 минут. 21.09.2022 при выходе на работу из докладных записок подчиненных Свидетель №1 стало известно, что 20/21.09.2022 на ж/д пути №3 ж/д станции Погрузочная во время погрузки поезда №147/12 после смены локомотивных бригад ФИО1 осуществлял приемку электровоза в течение 33 минут при отведенных на эту процедуру 10 минутах. Указанные обстоятельства были проверены им, после чего у ФИО1 затребованы объяснения. Поскольку каких-либо оснований для столь длительной приемки локомотива не имелось, указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от ....

Кроме того, Свидетель №1 пояснил, что 23.09.2022, находясь в рабочее время на ж/д станции Восточная, он обнаружил, что ФИО1 работает на ж/д путях в неисправном СИЗ, а именно в защитной каске неустановленного образца и в неисправном состоянии: с подбородочным ремешком, изготовленным из подручных средств, закрепленным к каске узлом. Кроме того, на каске отсутствовали светоотражающие элементы. По данному факту ему было сделано замечание ФИО1, на что он пояснил, что на нем надета каска, ранее выданная ему работодателем. У ФИО1 им затребованы объяснения по данному факту. Для проверки изложенных работником сведений Свидетель №1 проследовал в транспортное управление, однако, когда он впоследствии встретил ФИО1 в этот же день, на нём уже была надета каска установленного образца. Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от .... При этом, поскольку ФИО1 продолжил использовать каску установленного образца, нарушение в указанной части работодателем в приказ от ... не включалось. Дополнительно пояснил, что продемонстрированная ФИО1 в судебном заседании каска – это именно та каска, в которой он был выявлен 23.09.2022. Полагает, что по обоим фактам нарушений ФИО1 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку факты допущенных им нарушений зафиксированы представленными работодателем материалами.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит приказ от №№... от ..., которым ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п.8.1, 8.2 Инструкции по техническому обслуживанию (ТО-1) транспортных средств железнодорожного подвижного состава в эксплуатации Транспортного управления КФ АО «Апатит», п.2.5 Инструкции по охране труда и профессии для машиниста электровоза Транспортного управления КФ АО «Апатит» ИОТиП №077/1, незаконным и подлежащим отмене.

При этом суд учитывает, что согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось допущенное им, по мнению работодателя, нарушение установленного п.8.1 Инструкции по техническому обслуживанию (ТО-1) транспортных средств железнодорожного подвижного состава в эксплуатации Транспортного управления КФ АО «Апатит» 10-минутного срока приемки локомотива.

Вместе с тем, материалам дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что в рабочую смену 20/21 сентября 2022 года приемка локомотива осуществлялась ФИО1 не в месте смены локомотивных бригад, а в месте погрузки, в связи с чем на указанный случай распространяется действие п.8.2 указанной инструкции, в соответствии с которым смена локомотивных бригад в местах фронтов погрузки/ выгрузки допускается и производится в таких случаях без учета времени на сдачу и приемку локомотива.

В этой связи, поскольку приемка локомотива осуществлялась ФИО1 в месте погрузки применение п.8.1 вышеуказанной Инструкции в части 10-минутного срока на приемку локомотива к ФИО1 суд находит ошибочным, поскольку из буквального содержания п.8.2 этой Инструкции следует, что в указанном случае смена локомотивных бригад осуществляется без учета времени на сдачу и приемку локомотива. О нарушении ФИО1 при приемке локомотива каких-либо иных нормативных документов работодателя и (или) должностных инструкций приказ №№... от ... не содержит. Следовательно, оснований полагать ФИО1 совершившим нарушение указанных в приказе норм и правил, и, соответственно совершившим дисциплинарный проступок, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что пункт 8.2 Инструкции по техническому обслуживанию (ТО-1) транспортных средств железнодорожного подвижного состава в эксплуатации Транспортного управления КФ АО «Апатит» предписывает локомотивным бригадам осуществлять приемку локомотива без учета времени погрузки/выгрузки, но с соблюдением установленного пунктом 8.1 Инструкции 10-минутного срока приемки локомотива, судом отклоняются как не соответствующие обстоятельствам дела.

При этом суд, руководствуясь закрепленным в ст.431 ГК РФ принципом, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в п.8.2 Инструкции слов и выражений.

Таким образом, поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №№... от ... вынесен в отсутствие со стороны ФИО1 виновного нарушения трудовой дисциплины, он подлежит признанию незаконным и отмене в судебном порядке.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа №№... от ..., суд не находит оснований для освобождения истца от дисциплинарной ответственности по факту использования им неисправной каски 23.09.2022.

При этом суд, оценив установленные по делу обстоятельства, непосредственно исследовав в судебном заседании представленное истцом СИЗ – каску, в которой он осуществлял работу 23.09.2022 согласно его пояснениям, признает нарушением трудовой дисциплины, а именно п. 1.26 Инструкции по охране труда для всех рабочих, руководителей, специалистов и служащих Транспортного управления КФ АО «Апатит» ИОТ №307-2021 и ФИО3 правил по охране труда и промышленной безопасности использование ФИО1, при работе неисправного средства индивидуальной защиты.

Указанные работодателем в приказе №№... от ... обстоятельства отсутствия на каске светоотражающих элементов, а также изготовления ФИО1 подбородочного ремешка из подручных средств, судом отклоняются, поскольку по результатам исследования как представленных работодателем фотоматериалов, так и непосредственного исследования представленной истцом каски своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами работодателя о том, что используемая ФИО1 каска не может быть признана исправным средством индивидуальной защиты ввиду самостоятельно осуществленного им ремонта крепления каски к голове.

Факт повреждения крепления каски к голове и последующего использования её ФИО1 после самостоятельно осуществленного ремонта крепления самим ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривался.

При этом, вопреки доводам ФИО1 и ссылкам его на представленное руководство по эксплуатации каски (л.д.161), использование каски с механическими повреждениями не допускается, а подбородочный ремень каски является сменным и в случае износа подлежит замене на фирменные комплектующие производителя.

Указанные обстоятельства в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что используемая ФИО1 каска после повреждения её подбородочного ремня и до замены его на фирменные комплектующие производителя или замены самой каски не может быть признана исправной, в том числе в случае самостоятельного осуществления её ремонта ФИО1

В этой связи, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 23.09.2022 вышеприведенных положений Инструкции по охране труда для всех рабочих, руководителей, специалистов и служащих Транспортного управления КФ АО «Апатит» ИОТ №307-2021 и ФИО3 правил по охране труда и промышленной безопасности, то есть о совершении им дисциплинарного проступка.

Нарушений работодателем установленного законом порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судом не установлено. Доводы ФИО1 о нарушении работодателем установленного месячного срока с момента выявления проступка судом отклоняются, поскольку с учетом нахождения ФИО1 ... указанный срок не пропущен. О наличии иных нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности указанным приказом истцом не заявлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

При принятии решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа Кировского филиала АО «Апатит» №№... от ....

Разрешая требования истца о возложении на работодателя обязанности по начислению и выплате премии, суд исходит из следующего.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Пунктом 5.7.1 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Апатит» от 01.06.2022 установлено, что из средств утвержденного фонда оплаты труда работника предприятия могут выплачиваться единовременные премии, в том числе по результатам работы за период.

Следовательно, премия по итогам работы за какой-либо период не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется по усмотрению работодателя. При этом Определение конкретного размера стимулирующей выплаты является компетенцией работодателя при соблюдении им условий трудового договора, действующего законодательства, локальных нормативных актов и коллективного соглашения.

Согласно сведениям ответчика (л.д.153) по результатам работы за октябрь 2022 года АО «Апатит» принято решение о выплате ФИО1 премии по результатам работы в октябре 2022 года, её размер рассчитан работодателем в сумме 8339,29 руб. с учетом коэффициентов районного регулирования.

В настоящее время спор о правильности исчисления размера указанной премии между истцом и ответчиком отсутствует.

Между тем, как следует из содержания оспариваемого истцом приказа от ... года № №... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, этим же приказом постановлено выплатить ему премию по результатам работы в октябре 2022 года с учетом коэффициента 0,5.

Согласно справке работодателя размер удержания из премии истца на основании приказа от ... года № №... составил 4169,65 руб.

Принимая во внимание избранный истцом способ защиты нарушенного права в данной части, тот факт, что требований о взыскании с ответчика недополученной премии истцом не заявлялись, суд принимает решение в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным требованиям.

Учитывая, что само решение о выплате ФИО1 премии по результатам работы в октябре 2022 года принято работодателем самостоятельно, размер премии также определен работодателем самостоятельно, а спор относительно правильности расчета премии между истцом и ответчиком отсутствует, принимая во внимание, что приказ от ... года № №..., которым к рассчитанному размеру премии истца работодателем применен коэффициент 0,5, признан настоящим решением суда незаконным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить истцу премию по результатам работы в октябре 2022 года без учета установленного приказом от ... 2022 года № №... коэффициента 0,5.

Оснований для возложения на работодателя обязанности начислить и выплатить истцу премию по результатам работы в октябре 2022 года без учета установленного приказом от ... года № №... коэффициента 0,9 суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела привлечение истца к дисциплинарной ответственности указанным приказом признано законным и обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца, а именно факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от ... нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями работодателя, выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, нарушены трудовые права истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит убедительными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется и не требует дополнительного доказывания.

Принимая во внимание положения статьи 237 ТК РФ, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и степени причиненных истцу действиями работодателя нравственных страданий, учитывая степень вины работодателя в причинении истцу морального вреда, а также влияние допущенного нарушения прав истца на возможность реализации им права на труд, суд определяет подлежащую возмещению истцу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Заявленную истцом сумму компенсации 700000 руб. суд находит завышенной и не соответствующей степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав оспариваемым приказом от ....

В соответствии со ст.103, 333.20 НК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по трудовому спору, исходя из количества удовлетворенных требований неимущественного характера, в сумме 300+300=600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Апатит» в лице Кировского филиала о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности по начислению и выплате премии, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Кировского филиала АО «Апатит» от ... года № №... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выплате ему премии по результатам работы в октябре 2022 года с учетом коэффициента 0,5.

Обязать АО «Апатит» в лице Кировского филиала начислить и выплатить машинисту электровоза локомотивной службы Транспортного управления Кировского филиала АО «Апатит» ФИО1 премию по результатам работы в октябре 2022 года без учета установленного приказом Кировского филиала АО «Апатит» от ... года № №... коэффициента 0,5.

Взыскать с АО «Апатит» в лице Кировского филиала в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «Апатит» в лице Кировского филиала доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Тимченко