№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области о возложении обязанности по совершению регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел у гр. ФИО5 транспортное средство: <данные изъяты>. Данный легковой автомобиль состоял на государственном учете по VIN №. Все документы на автомобиль были переданы продавцом ФИО5 покупателю ФИО1. В сентябре 2021 года административный истец обратился в МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области для постановки автомобиля на учет в связи с изменением собственника. При проведении проверки сотрудником ГИБДД установлен факт возможного изменения номера ВИН автомобиля. В регистрационном учете мне было отказано. Автомобиль направлен на штрафстоянку, а дело было передано для разбирательства в отдел полиции. В результате была проведена экспертиза транспортного средства в соответствии с которой установлено, что заводской идентификационный номер автомобиля подвергся изменению, путем вырезания фрагмента правого переднего брызговика с маркируемой панелью на который был нанесен номер ВИН указанный в ПТС автомобиля и свидетельстве на указанное транспортное средство.

Фактически экспертом было установлено, что на заводе данному автомобилю был присвоен идентификационный номер следующего содержания №. Таким образом, автомобиль был идентифицирован. Сотрудниками полиции был проверен автомобиль по установленному экспертом ВИН. Такой автомобиль в России не зарегистрирован, в угоне не числиться. Так же пришел ответ из ИНТЕРПОЛА о том, что данный автомобиль в угоне не значится. В результате сотрудником полиции было отказано в возбуждении уголовного дела и возвращен административному истцу автомобиль. Административный истец повторно обратился в Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области с повторным заявлением о постановки на учет транспортного средства с приложением всех документов необходимых для нанесения дополнительной маркировки ТС. В результате этого ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по прекращению регистрации транспортного средства на основании п.6 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»» № 283-ФЗ от 03.08.2018г. На требования административного истца в соответствии с установленной процедурой внести соответствующие изменения в ПТС автомобиля сотрудник ГИБДД отказал.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО1 административным ответчиком было вручено решение письмом № об отказе в проведении регистрационных действий в связи с изменением идентификационного номера автомобиля. Административный истец считает решение об отказе в проведении регистрационных действий незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству.

В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так же данная процедура с порядком её осуществления и регламентацией действия сотрудников ГИБДД отражены в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") (далее по тексту - Правила регистрации ТС).

Пункт 18 Правил регистрации ТС устанавливает: «18. При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Административный истец просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационных действий и прекращении государственного учета в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего административному истцу. Обязать административного ответчика направить транспортное средство <данные изъяты> № в специализированную организацию для нанесения дополнительной маркировки с заменой признанного поддельным (VIN): № на идентификационный номер (VIN): № на основании заявления административного истца и представленных документов. Обязать административного ответчика внести изменение регистрационных данных, а именно изменить сведения по году выпуска ТС, указав - <данные изъяты> год, указать на изменение идентификационного номера на (VIN): №, в связи с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства на основании свидетельства о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства с внесением сведений о нем в строку "особые отметки" свидетельства о регистрации транспортного средства. Обязать административного ответчика зарегистрировать транспортное средство <данные изъяты> № после проведения дополнительной маркировки транспортного средства на основании заявления административного истца и представленных документов.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, был извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, что действия органа ГИБДД закону не противоречат, поскольку идентифицировать автотранспортное средство не представляется возможным.

МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, так как не является самостоятельным юридическим лицом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения об отказе в совершении регистрационных действий в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, исследовав отказной материал, заслушав процессуальные позиции сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал устцу транспортное средство - <данные изъяты>, а истец купил указанное выше транспортное средство и оплатил стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет на своё имя.

При проведении регистрационных действий в ходе осмотра указанного автомобиля были установлены признаки изменения маркировочных обозначений: идентификационный номер кузова автомобиля предположительно подвергался изменению.

Транспортное средство, документы на транспортное средство переданы следственно-оперативной группе ОП № 10 УМВД России по г. Омску для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля <данные изъяты> который представлен на экспертизу, подвергалось изменению. Способ изменения указан в исследовательской части заключения. На сборочном заводе автомобилю <данные изъяты>, который представлен на экспертизу, был присвоен идентификационный номер следующего содержания №

Свои экспертные выводы подтвердил эксперт ФИО2 в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ был направлено уведомление № об отказе в проведении регистрационных действий и прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты>

С учетом выявленных препятствий в совершении регистрационных действий регистрационные действия со сменой собственника автомобиля не были произведены.

Обращаясь в суд с названным выше иском, истец законный интерес в судебной защите обосновал тем, что автомобиль ранее был поставлен на учет, были совершены регистрационные действия при отсутствии на автомобиле идентифицирующих признаков, автомобиль был допущен к дорожному движению.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд руководствуется следующим.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 г. № 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пп. «в» п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Специальные правила их допуска к эксплуатации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

В соответствии со статьёй 3 названного Федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила регистрации).

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Основанием для начала административной процедуры по регистрации транспортных средств является обращение заявителя (представителя) с заявлением об оказании государственной услуги (в том числе в электронном виде посредством портала государственных и муниципальных услуг).

При этом осмотр транспортного средства является обязательной процедурой, связанной с идентификацией транспортного средства, а также проверкой номерных агрегатов на предмет уничтожения, скрытия, изменения маркировки транспортного средства.

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Исходя из положений п/п «ж» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденном Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998, запрещается запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")), а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Также в п/п «з» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденном Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 предписано не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

В соответствии с п. 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - Технический регламент) "идентификация" - установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства является основанием для отказа в совершении регистрационных действий (пункт 92.1 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств").

Системно толкуя приведенные положения закона, суд приходит к убеждению о том, что уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, либо ее видоизменение кустарным способом, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством вне зависимости от того в результате чего это произошло, поскольку наличие маркировки идентификационного номера транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), указанных в паспорте транспортного средства, является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении.

Принимая решение об отказе в совершении регистрационных действий, регистрирующий орган исходил из того, что в ходе визуального осмотра инспектором транспортного средства «BMW 5201», была установлена проблема с идентификацией автомобиля.

В соответствии с п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей).

Следовательно с учетом выявленных в рамках экспертно-криминалистического исследования обстоятельств, уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства <данные изъяты> был правомерно прекращен.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что представленное административным истцом для проведения регистрационных действий транспортное средство <данные изъяты>», не могло быть идентифицировано по причине того, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля «<данные изъяты>», подвергалось изменению.

С учетом приведенного, суд приходит к убеждению о том, что у инспектора ГИБДД на момент проведения осмотра автомобиля, представленного истцом для совершения регистрационных действий, не имелось достаточных и достоверных сведений, на основании которых он мог осуществить идентификацию транспортного средства «BMW 5201», представленного на осмотр.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в распоряжении административного ответчика на дату вынесения оспариваемого решения необходимых и достаточных данных, позволяющих идентифицировать автомобиль.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств дела, во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства в области регистрации транспортных средств, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц административного ответчика осуществлены в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением процедуры, установленной законодательными актами, и при наличии достаточных на то оснований.

Основываясь на совокупном анализе собранных доказательств и положений материального закона, суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении регистрационных действий с автомобилем и прекращении регистрации является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022