РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Якушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона AppleiPhohe 13 Pro 256 Gb, imei №, стоимостью 109990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах 2-х лет после покупки купленный товар перестал работать.

Ввиду наличия недостатка в товаре была направлена претензия ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензионное обращение. Требования не были удовлетворены добровольно, в связи с чем ответчику было отправлено исковое заявление на юридический адрес.

Согласно экспертному заключению выявленный дефект носит производственный характер. В установленный ст.22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок ответчик заявленное требование не удовлетворил, доказательств возникновения недостатка по вине потребителя или третьих лиц ответчиком представлено не было. В виду неудовлетворения требований потребителя и в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей ответчик должен уплатить пени в размере 1% цены товара (1099, 90 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 11 дня со дня предъявления сиротствующего требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. Виновными действиями ответчика причинен моральный вред, который выразился в том, что испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую вещь, для приобретения которой была израсходована сумма бюджета. Компенсацию морального вреда оценивает в 4500 рублей. В данном случае ответчиком было нарушено право как потребителя на получение товара надлежащего качества, установленное ст.4 Закона, а также право на возврат уплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения и расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhohe 13 Pro 256 Gb.

Взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 109990 рублей. Данное требование просит признать исполненным. Взыскать с ответчика пени (неустойку) с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требований, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 54 дня просрочки равную сумме 59394, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, денежные средства уплаченные за досудебное экспертное заключение в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств за неудовлетворение требований в добровольном порядке ответчиком требований потребителя, расходы по оплате почтового отправления в размере 232, 34 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «реСтор» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, неустойке. Установить истцу астрент за каждый день просрочки передачи товара со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей», а именно продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

Согласно ст.ст. 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N924.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992N2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

К существенным недостаткам товара (работы, услуги) исходя из положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhohe 13 Pro 256 Gb, imei №, стоимостью 109990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный изготовителем на товар, составляет 12 месяцев.

В пределах 2-х лет после покупки купленный товар перестал работать, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ истец направил продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, указав, что истцом приобретен смартфон AppleiPhohe 13 Pro 256 Gb, imei №, стоимостью 109990 рублей, приложив кассовый чек о приобретении смартфона.

Согласно отчету об отслеживании претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием.

В ответе на претензию ООО «реСтор» просил нарочно (не почтовым отправлением) передать товар для проведения проверки качества в любой магазин ООО «реСтор», полный перечень которых указан на сайте в сети Интернет https:// restore.ru/.

Согласно отчету об отслеживании отправления истец получил корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в претензии, товар для проведения проверки качества не предоставил.

В ходе рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества товара.

Согласно акту проверки качества товара ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ для осмотра предоставлен смартфон AppleiPhohe 13 Pro 256 Gb, imei №. В товаре выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства (выхода из строя основной платы дисплейного модуля). Следов нарушения правил эксплуатации, умышленных действий третьих лиц не обнаружено. Недостатки имеют признаки скрытых, производственного характера. Согласно сервисной политики компании Apple inc., подобные недостатки являются устранимыми. Для проведения ремонтных работ, необходимо отключить функцию «Найти iPhone». Средняя стоимость устранения недостатка (Trade-in) составляет 56793 рублей, средняя стоимость устранения недостатка (дисплей + задний модуль) - 71187 рублей.

Таким образом, установлено, что заявленные истцом недостатки товара носят производственный характер, возникли до его передачи потребителю, следовательно, ответственность за продажу некачественного товара должна быть возложена именно на продавца.

Указанное обстоятельство силу ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» даёт истцу право на отказ от исполнения договора купли-продажи.

С учётом изложенного требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона, о взыскании стоимости товара в размере 109990 рублей в пользу истца подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 109990 рублей перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109990 рублей, их получение не оспаривались представителем истца, в связи с чем решение суда в этой части считать исполненным ООО «реСтор» в полном объеме.

Принимая во внимание, что между сторонами расторгнут договор купли-продажи телефона, то суд полагает, что на истца ФИО1 подлежит возложению обязанность передать, а ООО «реСтор» принять смартфон AppleiPhohe 13 Pro 256 Gb, imei №, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 54 дня просрочки равную сумме 59 394,60 рублей, поскольку ответчик в досудебном порядке по обращению истца с претензией выплату денежных средств в счет возмещения стоимости некачественного товара не произвел.

Вместе с тем, суд учитывает, что товар на проверку качества потребителем предоставлен не был.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе, о возмещения расходов на исправление недостатков потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных норм неустойка, а также штраф являются мерой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ возлагает на участников гражданских правоотношений обязанность при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт3 статьи 405 ГК РФ).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним был дан ответ, в котором истцу предлагалась обратиться в любой магазин ООО «реСтор», полный перечень которых указан на сайте в сети Интернет https:// restore.ru/ и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества.

В силу приведенных выше норм добросовестное поведение потребителя, заявившего требования о возврате товара ненадлежащего качества предполагает, в том числе, совершение активных действий по предоставлению товара продавцу для проведения проверки качества, что является одним из условий исполнения его требований.

Однако истцом не представлено доказательств, что им после получения ответа на претензию предпринимались какие-либо действия для передачи товара продавцу для проведения проверки качества. Доказательств уклонения ответчика от получения товара также не предоставлено.

При таких обстоятельств оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в виде неустойки, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец по собственной инициативе, до обращения к ответчику, самостоятельно обратился к услугам независимого эксперта ООО «Куйбышев экспертиза». При этом необходимости в самостоятельном проведении досудебного исследования и несения расходов у истца не имелось, поскольку истец, не обращаясь к ответчику с претензией, самостоятельно обратился в ООО «Куйбышев экспертиза» для установления причины недостатка в товаре.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания 8 000 рублей - расходов на досудебную экспертизу, поскольку ответчик не уклонился от проведения проверки качества товара, предложил истцу провести проверку качества, однако истец до обращения с претензией, самостоятельно обратился в экспертную организацию ООО «Куйбышев экспертиза», тем самым принял на себя риск несения дополнительных расходов, необходимости в которых не было.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 4500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, то имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит удовлетворению, исходя из размера компенсации морального вреда 3000 рублей/2=1500 рублей).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа разумности, категории дела, объема оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд признает понесенные истцом расходы разумными и приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 232,34 рублей, подтвержденные материалами дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязательств по возврату товара.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает вышеуказанными норами права в порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязанности истца вернуть товар ответчику подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «реСтор» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1% от цены товара (1099,90 рублей) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока передачи товара.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Рестор» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhohe 13 Pro 256 Gb, imei №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «реСтор».

Взыскать с ООО «реСтор», ИНН <***>, в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 109 990 рублей, решение суда в этой части считать исполненным ООО «реСтор» в полном объеме.

Взыскать с ООО «реСтор», ИНН <***>, в пользу ФИО1:

расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

штраф в размере 1500 рублей,

почтовые расходы в размере 232,34 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 передать, а ООО «реСтор» принять телефон AppleiPhohe 13 Pro 256 Gb, imei №, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязательств по возврату смартфона AppleiPhohe 13 Pro 256 Gb, imei №, в указанный срок взыскать с нее в пользу ООО «реСтор» неустойку в размере 1 % стоимости товара (1099,90 рублей) в день.

Взыскать с ООО «Рестор» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Козлова