Дело № 2-2045/2023
УИД 52RS0006-02-2023-001033-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2023 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода
В составе председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО " Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику просит взыскать страховое возмещение в размере 100464, 61 рубль, неустойку в сумме 400 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 8000 руб., указывая, что 17.10.2019 года произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Solaris под управлением ФИО3 и NissanAlmera, принадлежащего на праве собственности ФИО2
ФИО2 обратился к ответчику за получением страхового возмещения. 20.11.2019 ему была произведена выплата в сумме 122197, 39 рублей. ООО «Автопомощь», куда обратился ФИО2 для проведения независимой экспертизы, установила, что стоимость восстановительного ремонта составляет 222 662 рубля. В связи с этим просит взыскать разницу и неустойку, предусмотренную Законом Об ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела межу ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, в связи с чем, произошло правопреемство по заявленным требованиям. ФИО2 привлечен к участию в дел в качестве третьего лица.
ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в сумме 16160,61 копейку, неустойку в сумме 100 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее исковые требования подержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечены АНО " СОДФУ", ФИО3, ООО АЛД «Автомотив».
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом
Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2019 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству NissanAlmera государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО " Группа Ренессанс Страхование».
31.10.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу выплаты страхового возмещения.
06.11.2019 ответчик произвел осмотр транспортного средства.
20.11.2019 ответчик выплатил ФИО2 в счет страхового возмещения 122197, 39 руб.
11.10.2022 ФИО2 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 100464,61 рубль, неустойки в сумме 400 000 руб., в обоснование требований сослался на экспертное заключение ООО «Автопомощь» от 17.10.2019, согласно которому ремонт транспортного средства без учета износа составляет 222662 рубля.
Ответчик письмом от 02.11.2022 уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
24.11.2022 ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитный кооперации и деятельности кредитных организаций.
Решением финансового уполномоченного от 26.12.2022 в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.
09.02.2023 ФИО2 обратился с иском в суд.
21.03.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым сумма уступки требований составила 100 465 рублей.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Как следует из материалов дела, ФИО2., обращаясь с заявлением к страховщику в рамках прямого возмещения убытков, просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, безналичным расчетом по представленным страховщику реквизитам.
Обращаясь в досудебном порядке с претензией к страховщику, ФИО2 также просил произвести доплату страхового возмещения в форме безналичного расчета.
Из письменного волеизъявления страхователя и принятого страховщиком решения следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении.
Досудебная претензия страхователя, направленная страховщику, также свидетельствует о достижении между ними соглашения по форме страхового возмещения и подтверждает возникновение разногласия только относительно размера страховой выплаты.
Вместе с тем судом не установлено и из материалов дела не следует, что имелось требование ФИО2 к страховщику по организации восстановительного ремонта, по которому страховщиком было принято какое-либо решение.
Реализация истцом ФИО5 права на форму страхового возмещения соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит..
Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П установлено, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на получение за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, полной суммы возмещения ущерба путем предъявления к нему соответствующего требования.
Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства потерпевшего возникло два вида обязательств, в частности, страховое обязательство, по которому страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО, и деликтное обязательство, по которому причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный истцу вред в части, превышающей страховое возмещение, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
При разрешении настояшего спора, суд принимает во внимание, что в своем заявлении о выплате страхового возмещения заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по реквизитам представителя), что также отражено в претензии, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, т.е. ответчик свои обязанности выполнил в соответствии с действующим законодательством.
При этом ответчиком не допущено и нарушения сроков выплаты страхового возмещения.
Заявление страховщику поступило 31.10.2019 года, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является 21.11.2019 года, тогда как страховое возмещение осуществлено 20.11.2019 года.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения иска, в том числе и производных от основного требования (компенсации морального вреда, судебных расходов).
Руководствуясь ст. ст. 12,67,198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО " Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Базурина