УИД 50MS0317-01-2023-001976-71

Дело№ 12-97/23________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московская область 14 ноября 2023 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявительницы, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №317 Шатурского судебного района Московской области от 17.07.2023 в отношении

ФИО2, 18 <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

установил :

согласно протоколу об административном правонарушении, составленным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут, управляя по адресу: <адрес> транспортным средством Скутер Хонда б/н 49,9 см3, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от 17.07.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным, мотивируя тем, что 15.07.2023 не управлял транспортным средством Скутер Хонда б/н 49,9 см3 15., а скутером в момент остановки сотрудниками ГИБДД управлял его брат, который представился им, кроме того инспекторы ГИБДД не устанавливали личность водителя, поскольку у брата не было при себе водительского удостоверения. В настоящее время брат ФИО4 обратился с заявлением в ОГИБДД ОМВД России «Шатурский», в котором обжаловал составленный протокол об административном правонарушении в отношении него.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что скутером управлял его брат, который взял его у знакомых. У него в собственности скутера нет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы.

В обоснование вины ФИО2 судом первой инстанции приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 50 AО №, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут, управляя по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, транспортным средством Скутер Хонда б/н 49,9 см3, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.2),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (л.д.3),

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому водитель отказался от прохождения на медицинское освидетельствования(л.д.3),

- протоколом о доставлении ФИО2 в ОМВД России «Шатурский» (л.д.5),

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатурский» (л.д.6),

- диск ДВD-R с видеозаписью события (л.д.13).

Судом второй инстанции была исследована и видеозапись на имеющемся в деле ДВД-диске, на которой видно, что задержание сотрудниками ДПС происходит в отношении другого лица, а не ФИО2.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи № Шатурского судебного района Московской области от 17.07.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, жалобу ФИО2 - удовлетворить, производство по делу прекратить.

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев