№2а-500/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Янаул 21 июня 2022 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием помощника прокурора Янаульского района РБ Миншатовой М.Е.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Янаульскому району РБ ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.06.2022г.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по Янаульскому району РБ к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Янаульскому району РБ обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 осужден 11.11.2013г. Янаульским районным судом РБ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.11.2016г. по постановлению Салаватского городского суда РБ от 14.11.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяцев 27 дней. Постановлением Янаульского районного суда РБ от 23.11.2018г. условно-досрочное освобождение отменено и ФИО2 направлен в исправительную колонию строгого режима на 1 год 1 месяц. Освобожден 18.01.2019г. по отбытии срока наказания.

31.01.2022г. решением Янаульского районного суда от 20.12.2021г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года. С момента постановки под административный надзор ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности по ст.19.24 КоАП РФ – 2 раза.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил суд исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 возражал установлению дополнительного ограничения административного надзора.

Помощник прокурора Янаульского района РБ Миншатова М.Е. в судебном заседании пояснила, что с учетом обстоятельств дела имеются основания для удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден 11.11.2013г. Янаульским районным судом РБ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.11.2016г. по постановлению Салаватского городского суда РБ от 14.11.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяцев 27 дней. Постановлением Янаульского районного суда РБ от 23.11.2018г. условно-досрочное освобождение отменено и ФИО2 направлен в исправительную колонию строгого режима на 1 год 1 месяц. ФИО2 освобожден 18.01.2019г. по отбытии срока наказания.

Решением Янаульского районного суда от 20.12.2021г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года; установлены ограничения в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня; - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно сабантуй, массовые гуляния на площади, день города; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. На учете в ОВД с 31.01.2022г.

Как следует из представленных материалов с момента постановки под административный надзор ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленных судом.

Так, 11.04.2022г. ФИО2 при проверке сотрудниками полиции по месту жительства с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. находился по месту жительства, однако в нарушение п.7 ч.1 ст.11, Федерального закона №64-ФЗ дверь квартиры не открыл. 18.04.2022г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

12.04.2022г. ФИО2 при проверке сотрудниками полиции по месту жительства с 23 час. 30 мин. до 23 час. 40 мин. находился по месту жительства, однако в нарушение п.7 ч.1 ст.11, Федерального закона №64-ФЗ дверь квартиры не открыл. 18.04.2022г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Янаульскому району РБ к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Янаульского района РБ сроком до 11.01.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья согласовано